РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
11 сентября 2017 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:
административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Рожковой А.С., представителя заинтересованного лица АО «Газпромбанк» (дов-ть 20.06.2017) Наследовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Плаксиной <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Абишевой <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Рожковой <данные изъяты>, УФССП по Оренбургской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Плаксина О.П. обратилась в суд с административным иском, указав, что ее супруг - <данные изъяты>, являлся поручителем по договору поручительства с АО «Газпромбанк» <данные изъяты>, она является его наследником. <Дата обезличена> СПИ Абишевой А.А., на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Актом изъятия и передачи арестованного имущества от <Дата обезличена>, принадлежавшее ей ТС <данные изъяты>, было передано на ответственное хранение <данные изъяты> СПИ без ее уведомления провела оценочную экспертизу и выставила автомобиль на реализацию, после чего он был продан. Постановление о передаче имущества на реализацию ей не предоставили. Просит признать незаконными бездействие СПИ Абишевой А.А., выразившееся в не извещении её о передаче на торги имущества, действия СПИ Абишевой А.А., выразившиеся в передаче имущества на торги и в передаче на реализацию имущества без постановления о передаче имущества на торги.
Определением от 08.09.2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Рожкова А.С.
В судебное заседание Плаксина О.П. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
СПИ Абишева А.А. и представитель УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, СПИ Рожкова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснила, что в настоящее время, исполнительное производство в отношении Плаксиной О.П. передано ей. В материалах производства имеются все документы, подтверждающие законность и обоснованность действий Абишевой А.А. Срок для обращения пропущен.
Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» Наследова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что при ведении исполнительного производства в отношении Плаксиной О.П., СПИ Абишева А.А. действовала в полном соответствии с требованиями закона.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».
Согласно ст. 226 КАС РФ «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».
<Дата обезличена>, на основании исполнительного листа <Номер обезличен> в отношении Плаксиной О.П. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» суммы задолженности <данные изъяты>. Должнику было предложено исполнить решение суда добровольно в срок 5 дней.
В добровольном порядке требования исполнительного документа Плаксиной О.П. исполнены не были.
В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника в собственности ТС автомобиля <данные изъяты>, в отношении которого был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
При совершении исполнительных действий <Дата обезличена> по месту жительства должника, указанное ТС обнаружено не было, Плаксина О.П. отсутствовала.
<Дата обезличена> СПИ Абишевой А.А. был наложен арест и произведена опись имущества - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику - Плаксиной О.П. Ответственным хранителем была назначена Плаксина О.П., заявлений и замечаний в ходе исполнительных действий не поступило.
Постановлением СПИ Абишевой А.А. от <Дата обезличена>, по причине неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, для обеспечения сохранности товарной стоимости и проведения оценки, была произведена замена ответственного хранителя арестованного имущества - автомобиля «<данные изъяты>, с должника Плаксиной О.П. на представителя взыскателя - <данные изъяты> Местом хранения арестованного имущества определено местонахождения взыскателя АО «Газпромбанк» - <...>
<Дата обезличена> СПИ Абишевой А.А. было вынесено постановление о замене ответственного хранителя арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, с представителя взыскателя - Резепкина М.М. на представителя взыскателя <данные изъяты> Место хранения арестованного имущества оставлено прежнее - местонахождение взыскателя АО «Газпромбанк» - <...>
Почтовыми документами (опись вложения, список отправлений, почтовая квитанция, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), подтверждается что в адрес Плаксиной О.П. были направлены и получены ею <Дата обезличена>: отчет специалиста - оценщика <Номер обезличен> о стоимости автомобиля <данные изъяты> и копия постановления СПИ Абишевой А.А. от <Дата обезличена> о принятии результатов оценки.
<Дата обезличена> СПИ Абишевой А.А., во исполнение требований исполнительного документа от <Дата обезличена>, было вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника Плаксиной О.П. - автомобиля <данные изъяты>, с предварительной оценкой <данные изъяты>., произведенной ООО «Южно-Уральская оценочная компания» (отчет специалиста - оценщика <Номер обезличен> на принудительную реализацию на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (Росимущество). Направление копии постановления в адрес Плаксиной О.П. подтверждается списком корреспонденции ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В административном иске Плаксина О.П. просит признать незаконными действия СПИ Абишевой А.А., выразившиеся в передаче имущества на торги и в передаче на реализацию имущества без постановления о передаче имущества на торги, бездействие СПИ Абишевой А.А., выразившееся в не извещении её (Плаксиной О.П.) о передаче на торги имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно 68-69 Закона: «1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги», «1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю».
Статьей 87 Закона предусмотрено: «1. При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. 2. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. 3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 4. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона. 5. Для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении. 6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. 7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию».
Судом установлено, что в добровольном порядке требования исполнительного документа Плаксиной О.П. не исполнены, при этом, имеется арестованное имущество, стоимость которого, согласно отчету специализированной уполномоченной организации превышает <данные изъяты>. Соответственно, данное имущество подлежало передаче на реализацию путем его продажи специализированной организацией.
Результаты оценки были приняты СПИ Абишевой А.А. <Дата обезличена>, вынесение постановления о передаче имущества подтверждается его копией, имеющейся в материалах исполнительного производства, направление его в адрес Плаксиной О.П. - списком отправлений.
Соответственно, оснований для удовлетворения требований Плаксиной О.П. о признании незаконными действий СПИ Абишевой А.А., выразившихся в передаче имущества на торги и в передаче на реализацию имущества без постановления о передаче имущества на торги, бездействия СПИ Абишевой А.А., выразившегося в не извещении её (Плаксиной О.П.) о передаче на торги имущества, не имеется.
Кроме того, Плаксиной О.П. пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ.
Данной нормой предусмотрено: «1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
2. Административное исковое заявление об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.
3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
6. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.».
Плаксина О.П. оспаривает действия, имевшие место в <Дата обезличена>. Как следует из материалов исполнительного производства, Плаксина О.П. своевременно уведомлялась о проведении исполнительных и других действий. Иск подан <Дата обезличена>
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, пропуск срока так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска Плаксиной <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Абишевой <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Рожковой <данные изъяты>, УФССП по Оренбургской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>