Решение суда о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-2905/2017 ~ М-2638/2017

Изготовлено 09.11.2017 г.

Дело № 2а-2905/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ковтун И.Э., при секретаре Рульковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Доверие» к УФССП России по Ярославской области, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Ярославля, судебному приставу-исполнителю Лебедевой М.А. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира выдан судебный приказ о взыскании с Шировкова А.В. в пользу ООО «Доверие» задолженности по договорам займа: № № – 41494руб., № 26/29 – 55009 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1547,55 руб.

20 мая 2013 г. на основании указанного судебного приказа Дзержинским РОСП г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство № №, которое окончено 12.04.2017 г. на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскателем ООО «Доверие» судебный приказ вновь предъявлен к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля 18.09.2017 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

ООО «Доверие» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что постановление пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит положениям ст.ст.31,46 и 47 Закона, в связи с чем, просило признать его незаконным и обязать должностное лицо принять законное решение предъявленному к исполнению исполнительному документу.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, ответчики Дзержинский РОСП, судебный пристав-исполнитель Лебедева М.А. причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо- должник Широков А.В. умер.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).

Согласно п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что исполнительное производство в отношении должника Широкова А.В. о взыскании в пользу ООО «Доверие» денежных средств 12.04.2017 г. Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Ярославля было окончено, судебный приказ возвращен взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст. 46 и п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 46 Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (пункт 5).

Согласно п.3 ст. 21 Закона судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 22 Закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р." признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления судебного приказа от 23.11.2012 г., с учетом перерыва его течения (с 20.05.2013 г. – дата возбуждения исполнительного производства до окончания исполнительного производства 12.04.2017 года) по состоянию на сентябрь 2017 года не истек, потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.11 ч. 3 ст. 31 и п.3 ст. 21 Закона. Препятствий к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в срок менее шести месяцев со дня окончания исполнительного производства, согласно ч. 5 ст. 46 Закона, также не имелось. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2017 г. является незаконным, существенно нарушает права взыскателя на исполнение судебного приказа.

Согласно письменным материалам дела, должник Широков А.В. умер 04.03.2015 г., свидетельство о смерти II-ГР № 573485. Данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления оно не было известно судебному-приставу-исполнителю и подлежало проверке. По обязательствам должника по возврату денежных средств взыскателю возможно правопреемство, поэтому возможность исполнения судебного приказа не исключается, при наличии у умершего наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от 18 сентября 2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ООО «Доверие» денежных средств с должника Широкова А.В, на основании судебного приказа № 2-1311/12-1, выданного 23 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира.

Обязать Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Ярославля рассмотреть заявление взыскателя ООО «Доверие» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Широкова Алексея Васильевича на основании судебного приказа № 2-1311/12-1, выданного 23 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья И.Э. Ковтун