Решение суда о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения № 2а-3648/2017 ~ М-2941/2017

Дело № 2а-3648/2017                  12 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

административного истца Суслова Д.В. ,

представителя административного ответчика Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лебедева А.О. ,

представителя заинтересованного лица Суслова В.Б. – Гуркиной М.Ю. ,

Представителя заинтересованного лица УФССП России по Санкт-Петербургу Лебедева А.О. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Суслова Д.В. к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу П. Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Суслов Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу П. Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что решением Красногвардейского районного суда СПб от 01.02.2016 года с него в пользу суслова В.Б. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. 06.05.2016 года Полюстровским РОСП УФССП России по СПб возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника С. , взыскателя Суслова В.Б.. 25.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества: квартиры <адрес> и квартиры <адрес>. 25.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры <адрес>. Административный истец указывает, что при составлении акта описи и ареста имущества он не присутствовал, его подпись на акте отсутствует, права ему разъяснены не были, акт в его адрес направлен не был, получен на руки только 31.05.2017 года. Указанные в акте описи и ареста имущества лица – Суслов В.Б., понятые К. О. в квартире при составлении акта описи и ареста имущества не присутствовали. Также административный истец указывает, что 30.05.2017 года судебный пристав-исполнитель Полюстровского РОСП П. ему по телефону, что в настоящий момент она готовит документы для реализации квартиры <адрес>. При явке на прием к судебному приставу-исполнителю административному истцу были вручены следующие документы: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 25.08.2016 года; Акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2016 года; Заявка <№> на оценку арестованного имущества; Уведомление от 10.05.2017 года. 31.05.2017 года С. . обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об очередности обращения взыскания на имущество, в котором указал, что он желает, чтобы взыскание было обращено в следующем порядке: в первую очередь – на автомашину; во вторую очередь – на квартиру <адрес>; в третью очередь – на квартиру <адрес>, указав в обоснование, что в квартире <адрес> он зарегистрирован, она является для него постоянным и единственным местом жительства. До настоящего времени ответ на указанное заявление административным истцом не получен, пристав настаивает на реализации квартиры <адрес>. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП П. ., направленные на подготовку к реализации квартиры <адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП П. . по уклонению от совершения исполнительных действий по подготовке к торгам квартиры <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП П. . совершить действия, направленные на подготовку к торгам квартиры <адрес>.

Административный истец С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП УФССП России по СПб П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица Суслова В.Б. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, решением Красногвардейского районного суда СПб от 01.02.2016 года с него в пользу суслова В.Б. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. 06.05.2016 года Полюстровским РОСП УФССП России по СПб возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника С. ., взыскателя Суслова В.Б..

25.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества: квартиры <адрес> и квартиры № <адрес>

25.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры № <адрес>.

При явке на прием к судебному приставу-исполнителю 31.05.2017 года административному истцу были вручены следующие документы: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 25.08.2016 года; Акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2016 года; Заявка <№> на оценку арестованного имущества; Уведомление от 10.05.2017 года.

31.05.2017 года С. . обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об очередности обращения взыскания на имущество, в котором указал, что он желает, чтобы взыскание было обращено в следующем порядке: в первую очередь – на автомашину; во вторую очередь – на квартиру <адрес>; в третью очередь – на квартиру <адрес>, указав в обоснование, что в квартире <адрес> он зарегистрирован, она является для него постоянным и единственным местом жительства.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) административных ответчиков.

В соответствии с п. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Так судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства С. . стало известно 17.05.2016 года, что подтверждается его объяснениями (л.д. 19); постановление о возбуждении исполнительного производства получено С. 17.05.2016 года (л.д. 20-21), однако на протяжении года никаких мер к погашению задолженности должником предпринято не было. При этом суд также учитывает, что при даче объяснений должник не указывал имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом положений ч. 5 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", для правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель, используя предписанную Законом прерогативу окончательного определения очередности обращения взыскания на имущество должника, пришел к верному выводу о целесообразности первоначального обращения взыскания на квартиру <адрес>.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административными истцами не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные С. требования подлежат отклонению в полном объеме.

Также суд учитывает, что наложение ареста на имущество должника соответствует целям, задачам и принципам исполнительного производства, направлено как на сохранение имущества, так и понуждение должника к исполнению судебного решения, при этом, в исполнительном производстве также подлежат защите права не только должника, но и взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения судебного решения.

Кроме того, суд учитывает, что в квартире <адрес>, на которую должник просит обратить взыскание, постоянно зарегистрирован и проживает взыскатель по исполнительному производству Суслов В.Б..

Доводы административного истца в части того, что Акт о наложении ареста (описи имущества) не соответствует действительности, поскольку взыскатель и понятые при его составлении не присутствовали, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку при составлении оспариваемого акта должник не присутствовал и ему не может быть достоверно известно о присутствии или отсутствии лиц, при составлении указанного акта.

Кроме того, указанный акт составлен судебным приставом-исполнителем Полюстровского РОСП З. действия которой административным истцом не оспариваются.

Также отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает и пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что копия заявки на оценку арестованного имущества и копия уведомления были вручены С. . 31.05.2017 года и последним днем срока подачи административного иска является 13.06.2017 года; административное исковое заявление подано С. . 14.06.2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требований о восстановлении пропущенного процессуального срока Галумовым Э.Г. не заявлено; доказательств уважительности пропуска срока на обращение за судебной защитой суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

    В удовлетворении заявленных требований Суслова Д.В. к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу П. ., Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                     

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017 года.