Решение суда о признании действий (бездействия) незаконными № 2а-2287/2017 ~ М-1343/2017

Дело №2а-2287/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

с участием административного истца Харитонова В.И., представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харитонова В.И. к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан- старшему судебному приставу Республики Татарстан Ильясову Р.М. о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - старшему судебному приставу Республики Татарстан Ильясову Р.М. о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование иска указано, что 13 января 2017 года Харитонов В.И. направил руководителю Управления ФССП России по РТ - главному судебному приставу РТ Ильясову P.M. жалобу в порядке подчиненности на действие (бездействие) старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани в которой просил обязать старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани рассмотреть мою жалобу от 25 июня 2015 года (вх.№ 122780/15/10007) и принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению в полном объеме требований по исполнительному производству №60847/14/07/16. 22 февраля 2017 года им получено сообщение (исх. от 15.02.2017г. №16906/17/6416), в котором указывалось, что производство №60847/14/07/16 в отношении ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г.Казани о перерасчете платы за обслуживание мусоропровода в размере 946,43 руб. в пользу истца в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением об окончании исполнительного производства от 15 января 2015 года судебным приставом-исполнителем окончено, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не выявлено. Считает данный ответ необоснованным и незаконным. Вышеуказанный ответ от 15 февраля 2017 года № 16906/17/6416, как по форме, так и по содержанию не соответствует требованиям ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как видно из приложенной к ответу копии постановления об окончании исполнительного производства от 15 января 2015 года, в нем указывается исполнительное производство №60404/14/07/16, возбужденное по исполнительному листу №М11-2-183/13 от 25 марта 2014 года в отношении должника ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г.Казани, которым должник обязуется произвести перерасчет платы по ... РТ за обслуживание мусоропровода в размере 946,43 руб. в пользу Харитонова В.И. В жалобе же в порядке подчиненности от 13 января 2017 года указано на неправомерно длительное неисполнение исполнительного производства №60847/14/07/16, возбужденного по исполнительному листу №М11-2-192/13 от 25 марта 2014 года в отношении должника ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г.Казани которым должник обязывался произвести перерасчет платежей по жилищно-коммунальным услугам по ... РТ, исключив из расчета платежей и списав с лицевого счета № 2751008472 задолженность в размере 25277руб.86 коп. в пользу Харитонова В.И.

Считает, что такая подмена в ответе исполнительного производства №60404/14/07/16 на производство №60847/14/07/16 является грубой фальсификацией, которая произведена умышленно с целью сокрытия незаконного бездействия и характеризует полное служебное несоответствие.

До настоящего времени исполнительное производство №60847/14/07/16 не исполнено должным образом, тем самым продолжительное время ему наносится значительный материальный ущерб и моральный вред.

Вместе с тем ответ УФССП России по РТ от 15 февраля 2017 года по жалобе в порядке подчиненности, в нарушение требований ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», принят не в форме постановления.

Кроме того, нарушен срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности. Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления. Жалоба подана 13 января 2017 года, ответ получен 22 февраля 2017 года.

Административный истец просит признать действие (бездействие) главного судебного пристава РТ незаконным; обязать главного судебного пристава РТ рассмотреть жалобу от 13 января 2017 года на действие (бездействие ) старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани в установленный законом срок.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 13 января 2017 года Харитонов В.И. направил руководителю Управления ФССП России по РТ - главному судебному приставу РТ Ильясову P.M. жалобу в порядке подчиненности на действие (бездействие) старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани, в связи длительным неисполнением исполнительного производства №60847/14/07/16.

22 февраля 2017 года им получен ответ (исх. от 15.02.2017г. №16906/17/6416), в котором указывалось, что производство №60847/14/07/16 в отношении ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г.Казани о перерасчете платы за обслуживание мусоропровода в размере 946,43 руб. в пользу истца в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не выявлено, при этом к ответу приложено постановление об окончании исполнительного производства №60404/14/07/16.

Постановлением от 07.03.2017г. №1591 АЖ/257 заместителя руководителя УФССП по РТ - заместителя главного судебного пристава РТ административному истцу отказано в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) старшего судебного пристава Приволжского РОСП ФИО15

Суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Нормы главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения жалоб граждан, поданных в порядке подчиненности, установленный главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является специальным по отношению к порядку, установленному ст. 64.1 указанного Федерального закона, для рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Статьями 126 и 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Суд считает, что в настоящее время оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку в порядке ст.ст.126 и 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба административного истца рассмотрена заместителем руководителя УФССП по РТ - заместителем главного судебного пристава РТ, по итогам рассмотрения вынесено постановление, которым Харитонову В.И. отказано в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) старшего судебного пристава Приволжского РОСП ФИО14

Руководствуясь ст.ст.175,176, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Харитонова В.И. к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан- старшему судебному приставу Республики Татарстан Ильясову Р.М. о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.