Решение суда о признании действий (бездействия) незаконными № 2а-2061/2017 ~ М-1964/2017

                                                            дело № 2а-2061/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                                                                                   05 июня 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Анципович Т.В.,

при секретаре                                     Чистовой А.Ю.,

с участием административного истца Пастушкиной М.О., представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Сиразетдиновой Р.Р., представителя заинтересованного лица ОАО «ГУК Засвияжского района» Абдулкина    С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пастушкиной    Марины Олеговны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Ульяновской области Сиразетдиновой    Р.Р., УФССП России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Пастушкина М.О. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Ульяновской области Сиразетдиновой    Р.Р. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указала, что 24.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Сиразетдиновой Р.Р. было вынесено постановление об аресте денежных средств на счете по ИП №. В результате был арестован её расчетный счет в ПАО Сбербанк № и взыскана сумма 5476,09 рубля. На данный расчетный счет ей перечисляются <данные изъяты>. Данные действия судебного пристава-исполнителя Сиразетдиновой Р.Р. считает неправомерными. Ею были поданы две жалобы на эти действия к вышестоящему лицу в порядке подчиненности - Начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району города Ульяновска Долговой С.В. - 28.04.2015 и 15.05.2017 года. Однако обжалуемые действия были признаны правомерными и ответа она не получила, дозвониться до судебного пристава не удалось, на месте пристава нет. Арест со счета не снят, взысканная сумма не возвращена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,219,220 КАС РФ просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Сиразетдиновой Р.Р. ОСП № 1 по Засвияжскому району города Ульяновска незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сиразетдинову Р.Р. снять арест с расчетного счета в ПАО Сбербанк № и возвратить взысканную сумму 5 476 руб. 09 коп. на указанный счет.

Судом к участию в деле в соответствии со ст. 221 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица ОАО «ГУК Засвияжского района».

Определением суда от 02.06.2017 г. производство по административному исковому заявлению Пастушкиной    М.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 УФССП России по Ульяновской области Сиразетдиновой    Р.Р., УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району города Ульяновска УФСПП России по Ульяновской области Сиразетдинову Р.Р. обязанность снять арест с расчетного счета № в ПАО Сбербанк и возвратить взысканную сумму 5 476 руб. 09 коп. на указанный счет было прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.

    Административный истец Пастушкина    М.О. в судебном заседании административные исковые требования уточнила, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сиразетдиновой    Р.Р., а именно: судебный пристав-исполнитель не связалась с должником для выяснения счетов, на которые не может быть наложен арест; судебный пристав-исполнитель не известила о наложении    ареста на расчетные счета; не отреагировала ни на одно заявление о снятии ареста и возврате денежные средства, отправленные в канцелярию ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновск УФССП России по Ульяновской области электронной почтой, незаконными. Дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что, несмотря на то, что в настоящее время    постановление отменено и денежные средства ей возвращены в полном объеме, считает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству нарушают её законные права и интересы, поскольку привели к необоснованному удержанию денежных средств, на которые не могло быть обращено взыскание.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Сиразетдинова Р.Р. в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству являются законными и обоснованными. Кроме того, ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица ОАО «ГУК Засвияжского района» Абдулкин С.А. в судебном заседании оставил    решение суда на усмотрение суда.

          Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 26.05.2015 г., суд пришел к следующему.

    Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

Взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (пункт 12 часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя    ОСП № 1 по Засвияжскому району    г. Ульяновска Мартыновой    Е.А. от 26.05.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пастушкиной    М.О., предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 63 620 руб. 17 коп., пени в размере 4 017 руб. 18 коп. в пользу ОАО «ГУК Засвияжского района».

Должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сиразетдиновой Р.Р., чьи действия (бездействие) оспариваются.

Постановлением от 24.04.2017 г. судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Сиразетдновой Р.Р. обращено взыскание на денежные средства должника Пастушкиной М.О., находящиеся на банковских счетах, в том числе, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя должника Пастушкиной    М.О. счет №, в сумме, с учетом взысканного исполнительского сбора в размере 72 371 руб. 96 коп.

В резолютивной части данного постановлении указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, банку надлежит сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Данное постановление 24.04.2017 г. судебным приставом направлено в адрес должника Пастушкиной М.О., что подтверждается копией книги регистрации исходящих документов за 24.04.2017 г.

В период с 25.04.2017 г. по 23.05.2017 г. денежные средства в размере 1178 руб. 04 коп. (платежное поручение № от 25.04.2017 г. на сумму 0 руб. 04 коп., платежное поручение № от 15.05.2017 г. в сумме 558 руб., платежное поручение № от 15.05.2017 г. на сумму 400 руб., платежное поручение № от 23.05.2017 г. на сумму 220 руб.) со счета № перечислены ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Из сообщения Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску следует, что на расчетный счет №, открытый в Сбербанке России на имя Пастушкиной М.О., перечисляются социальные выплаты (<данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, на момент совершения судебным приставом-исполнителем действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», сведений о том, что на данный счет перечисляются социальные выплаты, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена, поэтому доводы Пастушкиной М.О. о том, что судебный пристав-исполнитель должен был связаться с ней для выяснения информации об источниках поступления денежных средств на счет, суд признает несостоятельными.

Кроме того, как отмечено выше, судебный пристав-исполнитель в резолютивной части постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя заявителя, возложил на банк обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю информацию в случае невозможности исполнения постановления в связи с поступлением на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Более того, в соответствии с п.7 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник предоставляет судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Вместе с тем, Пастушкина М.О., зная о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, имела возможность представить судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, представить сведения о том, что на указанный счет поступают выплаты социального характера, однако не сделала этого.

Доводы Пастушкиной М.О. о том, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя выражается и в том, что она была предварительно уведомлена об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывалось выше, к числу таких исполнительных действий часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит наложение ареста и изъятие имущества должника, в том числе денежных средств должника.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства, является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, в данном случае обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» могло быть произведено судебным приставом-исполнителем без предварительного уведомления должника.

Как следует их материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, получив    28.04.2017 г., 17.05.2017 г.     заявления    Пастушкиной М.О. о снятии ареста со счетов, направил    по месту регистрации должника по адресу: <адрес> сообщения о том, что поступившие документы нечитаемые, в связи с чем, просил продублировать поданные документы.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, заявления (ходатайства), поданные в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Получив 24.05.2017 г. от Пастушкиной    М.О. копию административного искового заявления и документы, подтверждающие, что на банковский счет № поступают социальные выплаты, судебный пристав-исполнитель 25.05.2017 г. вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете и возвратил денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП № 1 Пастушкиной М.О., что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от 25.05.2017 г. и платежными поручениями от 29.05.2017 г. и не оспаривалось    административным истцом в судебном заседании.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части (не отреагировала на поданные должником заявления о снятии ареста) суд также не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а именно отсутствия противоправности в действиях судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, в связи с отсутствием у него достоверной информации о характере поступающих на счет должника денежных средств от кредитной организации, а также с учетом того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2017 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, и денежные средства возвращены Пастушкиной    М.О., оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными    не имеется.

Оспариваемые административным истцом действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сиразетдиновой Р.Р., а именно: не выяснила у должника счета, на которые не может быть обращено    взыскание, предварительно не уведомила о наложении ареста, не отреагировала на заявления, направленные в канцелярию ОСП, неразрывно связаны с самим постановлением об обращении    взыскания на денежные средства должника от 24.04.2017 г., и сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что до рассмотрения дела судом, меры по обращению взыскания на денежные средства должника были отменены судебным приставом-исполнителем и не повлекли для Пастушкиной М.О. негативных последствий и нарушения прав административного истца, поскольку денежные средства, снятые со счета, на который перечислялись социальные выплаты, в полном объеме возвращены, в связи с чем не требуется принятия судебного решения в целях их защиты, основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездейсвтия) судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании    Пастушкина М.О. поясняла, что об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счет, ей стало известно 25.04.2017 г. из поступившего СМС –сообщения из банка.

В суд исковое заявление административным истцом подано 24.05.2017 г., что в любом случае находится за пределами предоставленного законодательством десятидневного срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока для подачи административного иска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

     Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административных исковых требований Пастушкиной    М.О. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Ульяновской области Сиразетдиновой    Р.Р., УФССП России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Т.В. Анципович