Решение суда о признании действий (бездействия) незаконными № 2а-11069/2017 ~ М-11026/2017

Дело №2а-11069/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по РТ ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по РТ) о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ... по делу ... в пользу ФИО5 (далее — Взыскатель) взыскана денежная сумма в размере 2 000 000 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ВС ... от 18.11.2013 г. В Московском районном отделе службы судебных приставов (далее — Московский РОСП) по заявлению Взыскателя возбуждено исполнительное производство .... В 2016 году данное исполнительное производство передано в Ново-Савиновский районный отдел службы судебных приставов (далее — Ново-Савиновский РОСП). За период работы Московского РОСП с ФИО2 (далее — Должник) взыскано и перечислено в пользу Взыскателя 19 232, 50 рублей.

Так же по утвержденному Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ... мировому соглашению, во исполнение обязательств по возврату денежных средств Должник передал, а Взыскатель принял квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 1 830 000 рублей.

В период с 01.09.2015 г. по 31.05.2016 г. Управлением ПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани удержана денежная сумма в размере 42 273 70 рублей. При этом удержания за сентябрь и октябрь месяцы 2015 года по 4 614, 98 рублей перечислены Взыскателю. Удержания за апрель и май месяцы 2016 года по 4 799, 70 рублей возвращены Должнику. Таким образом, размер взысканной, но не перечисленной Взыскателю денежной суммы с пенсионных выплат Должника, составляет 23 444, 34 рубля.

Только в мае 2017 года было произведено удержание денежных средств с пенсионного счета Должника в размере 5 069, 05 рублей. То есть с июня 2016 года по апрель 2017 года списания не производились.

Судебный пристав-исполнитель не предпринимал в период с июня 2016 года по апрель 2017 года действий по удержанию денежных средств с пенсионного счета Должника. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Взыскатель не получал удержанные, во исполнение решения Ново-Савиновского районного суда, с Должника денежные средства и обратился в суд заявлением об индексации присужденной денежной суммы в размере 702 800 рублей. Указанное заявление в настоящее время рассмотрено, с Должника в пользу взыскателя взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 147 579 рублей. Считает, что размер индексации в качестве убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, подлежит взысканию с Ново-Савиновского РОСП.

Так, в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу, причиненный сторонам исполнительного производства вред, возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Кроме этого, в декабре 2016 года после обращения представителя Взыскателя в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа стало известно об утрате переданного Московским РОСП в порядке территориальности, исполнительного производства ..., о чем свидетельствует письмо Ново-Савиновского РОСП исх. ... от 08.11.2016г. Заявление Взыскателя судом 1 инстанции удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа, который в последующем им предъявлен в Ново-Савиновский РОСП. На основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ... от 23.01.2017 г. Далее «утраченное» исполнительное производство ... было найдено, именно по нему производятся исполнительные действия. Так, в настоящее время в производстве Ново-Савиновского РОСП находится два исполнительных производства по одному и тому же предмету взыскания.

ФИО2 признана судом недееспособной вследствие психического заболевания, является инвалидом ..., иной возможности выплатить денежные средства взыскателю, кроме как удержаний с пенсионных выплат, не имеется.

ФИО3 обратилась с жалобой к старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела службы судебных приставов, жалоба принята канцелярией 6 июня 2017 года. Однако до настоящего дня в нарушение ст.ст. 126,127 ФЗ «Об исполнительном производстве» никакого ответа от должностного лица не получено, никаких мер по обращению не предпринято.

В последующем 28 июля 2017 года ФИО3 была подана жалоба в УФССП России по РТ. Письмом исх. ... от 25 августа 2017 года, полученным посредством почтового отправления 17 сентября 2017 года, УФССП по РТ сообщено об объединении районных отделов судебных приставов г. Казани, о присвоении номера, состоянии расчетов по исполнительному производству. По существу жалоба не рассмотрена, о результатах рассмотрения и принятых решениях в указанном письме ответа не содержится.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении по существу и непринятии мер по жалобе от 28.07.2017 г.; обязать административного ответчика принять меры дисциплинарного взыскания в отношении старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, пресечь допущение норм, установленных федеральными законами.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по РТ ФИО6

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ - в судебном заседании административный иск не признал.

Административный ответчик - начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по РТ ФИО6, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ... были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5, Банку «ВТБ 24» (ЗАО) о признании недействительным договора купли-продажи и условий залога. Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 2 000 000 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ВС ... от 18.11.2013 г. В Московском районном отделе службы судебных приставов (далее — Московский РОСП) по заявлению Взыскателя возбуждено исполнительное производство ....

Распоряжением главы администрации Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани от 06.03.2014г. ...р ФИО3 была назначена опекуном над недееспособной ФИО2

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от .... утверждено мировое соглашение. По утвержденному Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ... мировому соглашению, во исполнение обязательств по возврату денежных средств 01.06.2014г. Должник передал, а Взыскатель принял квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 1 830 000 рублей.

За период с 11.08.2014г. по 19.10.2015г. взыскано и перечислено в пользу Взыскателя 19 232, 50 рублей.

30.11.2015г. исполнительное производство передано в Ново-Савиновский РОСП г.Казани по месту регистрации должника для последующего исполнения.

Из пояснений представителя административного истца следует, что в период с 01.09.2015 г. по 31.05.2016 г. Управлением ПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани удержана денежная сумма в размере 42 273 70 рублей. При этом удержания за сентябрь и октябрь месяцы 2015 года по 4 614, 98 рублей перечислены Взыскателю. Удержания за апрель и май месяцы 2016 года по 4 799, 70 рублей возвращены Должнику. Таким образом, размер взысканной, но не перечисленной Взыскателю денежной суммы с пенсионных выплат Должника составляет 23 444, 34 рубля.

Судом также установлено, что ФИО3 обратилась с жалобой к старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела службы судебных приставов, жалоба принята канцелярией 6 июня 2017 года. Из пояснений представителя административного истца следует, что до настоящего дня никакого ответа от должностного лица не получено, никаких мер по обращению не предпринято.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от .... с ФИО2 в пользу ФИО5 была взыскана индексация денежных сумм в размере 147 579 рублей.

28 июля 2017 года ФИО3 была подана жалоба в УФССП России по РТ, в котором просила принять меры дисциплинарного взыскания в отношении старшего судебного пристава Ново-Савиновского РО ССП УФССП по РТ и судебного пристава-исполнителя, указывая, что в период с 01.09.2015 г. по 31.05.2016 г. Управлением ПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани удержана денежная сумма в размере 42 273 70 рублей. При этом удержания за сентябрь и октябрь месяцы 2015 года по 4 614, 98 рублей перечислены Взыскателю. Удержания за апрель и май месяцы 2016 года по 4 799, 70 рублей возвращены Должнику. Таким образом, размер взысканной, но не перечисленной Взыскателю денежной суммы с пенсионных выплат Должника, составляет 23 444, 34 рубля. Только в мае 2017 года было произведено удержание денежных средств с пенсионного счета Должника в размере 5 069, 05 рублей. То есть с июня 2016 года по апрель 2017 года списания не производились. Судебный пристав-исполнитель не предпринимал в период с июня 2016 года по апрель 2017 года действий по удержанию денежных средств с пенсионного счета Должника. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Взыскатель не получал удержанные с Должника во исполнение решения Ново-Савиновского районного суда денежные средства, и обратился в суд заявлением об индексации присужденной денежной суммы в размере 702 800 рублей.

Письмом исх. ... от 25 августа 2017 года за подписью начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по РТ ФИО6, сообщено об объединении районных отделов судебных приставов г. Казани, о присвоении номера исполнительному производству, состоянии расчетов по исполнительному производству.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Суд считает, что по существу жалоба административного истца, законного представителя ФИО2 - ФИО3 от 28.07.2017г., не рассмотрена, о результатах рассмотрения и принятых решениях в указанном письме ответа не содержится, а потому суд считает незаконными действия (бездействие) начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по РТ ФИО6, выраженные в даче ответа от 25.08.2017г. ... на обращение законного представителя ФИО2- ФИО3 от 28.07.2017г. не по существу поставленных вопросов.

При установленных судом обстоятельствах, на УФССП по РТ подлежит возложению обязанность рассмотреть обращение ФИО3 в интересах ФИО2 от 28.07.2017г. и дать мотивированный ответ.

Представленный суду ответ от 10.11.2017г., подписанный заместителем руководителя УФССП по РТ ФИО7 также не дает оценки действиям старшего судебного пристава Ново-Савиновского РО СП УФССП по РТ.

Требования административного истца обязать административного ответчика принять меры дисциплинарного взыскания в отношении старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления…

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает в том числе следующее решение: признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

5. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Таким образом, принятие мер по привлечению должностного лица службы судебных приставов, отказ в совершении действий которого признан неправомерным, к дисциплинарной и иной ответственности является правом должностного лица службы судебных приставов, рассматривающего жалобу, а не обязанностью. Вместе с тем, судом установлено, что обращение ФИО3 в интересах ФИО2 от 28.07.2017г. по существу не рассмотрено, решений, предусмотренных ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не принято.

Руководствуясь ст.ст.175,176, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по РТ ФИО6, выраженные в даче ответа от 25.08.2017г. ... на обращение законного представителя ФИО2- ФИО3 от 28.07.2017г. не по существу поставленных вопросов.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан рассмотреть обращение ФИО3 в интересах ФИО2 от 28.07.2017г. и дать мотивированный ответ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.