Решение суда о признании действий (бездействия) незаконным № 2а-5823/2017 ~ М-5252/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено 22.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гайнанова Вадима Фатыхуллоевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Волобуеву Михаилу Владимировичу, УФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Гайнанов В.Ф. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. В Верх-Исетском районном отделе судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гайнанова Вадима Фатыхулловича (задолженности в размере 150 руб. (государственная пошлина).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности была списана ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца № в ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, поясняет административный истец, указанная сумма государственной пошлины была уплачена им ДД.ММ.ГГГГ, документ об уплате был направлен ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга.

Административный истец поясняет, что о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства он надлежащим образом уведомлен не был, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлен не был.

Административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга было направлено письмо о возврате списанных денежных средств, с приложением платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику заявлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о возврате списанных денежных средств, в связи с уплатой задолженности задолго до возбуждения исполнительного производства, а также в связи с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец указывает, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не рассмотрено, постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства не предоставлено, денежные средства на счет административного истца не возвращены.

        Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуева Михаила Владимировича,    выразившееся    в    невынесении     постановления    об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления от 02.06.2017; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуева Михаила     Владимировича,     выразившееся     в     невозврате     Гайнанову     Вадиму Фатыхулловичу списанных со счета денежных средств в сумме 150 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуева Михаила Владимировича осуществить возврат на счет Гайнанова Вадима Фатыхулловича списанных денежных средств в сумме 150 руб.

        В судебном заседании административный истец и его представитель Лотов М.А., допущенный судом по устному ходатайству административного истца, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

        Судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В. с требованиями административного истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

        Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

        Заинтересованное лицо ИФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга в судебное заседание также своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

        В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

      В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга поступил исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Рухлядевым А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гайнанова В.Ф. о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 150 руб., в пользу взыскателя УФК по Свердловской области (ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга) адрес взыскателя: 1620014, Россия, г. Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Верх-Исетского РОСП во временное распоряжение, по средствам электронного списания, поступила денежная сумма в размере 13 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Верх-Исетского РОСП во временное распоряжение, по средствам электронного списания, поступила денежная сумма в размере 136 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направлены взыскателю, постановлением судебного пристава-исполнителя Рухлядева А.В. исполнительное производство окончено в соответствии с п.1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга с заявлением, в котором просил осуществить возврат ему денежных средств, списанных со счета ПАО «Сбербанк» (в связи с ранее произведенной самостоятельной добровольной уплатой).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выполнены административным истцом ранее в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга направлен запрос в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на счет Гайнанова В.Ф.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

    Как было установлено в судебном заседании, исполнительное производство в отношении Гайнанова В.Ф. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Рухлядева А.В. и им было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

    Обращение Гайнанова В.Ф. поступило в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, то уже после окончания исполнительного производства. Более того, сведений о том, что данное обращение было расписано судебному приставу-исполнителю Волобуеву М.В. и поступило к нему на рассмотрение, а, именно к данному судебному приставу-исполнителю предъявляет свои требования административный истец, в судебном заседании не установлено.

    Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на его обращение был дан ответ судебным приставом-исполнителем Рухлядевым А.В.

В соответствии с ч.ч.1,2,5 ст. 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    Как было указано выше, заявление Гайнановым В.Ф. было подано после окончания исполнительного производства, при этом заявитель просил осуществить возврат денежных средств, необоснованно списанных с его расчетного счета.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации П. ДД.ММ.ГГГГ №, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Учитывая, что заявление Гайнанова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов исполнительных или применения мер принудительного исполнения, то оно не могло быть рассмотрено в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Принимая во внимание изложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований ор признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В.,    выразившееся    в    невынесении     постановления    об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о возврате на расчетный счет административного истца необоснованно списанных денежных средств, соответственно, не имеется и оснований для признаний незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В., выразившееся в невозврате денежных средств и возложении на него обязанности осуществить возврат денежных средств в размере 150 руб. на его расчетный счет.

    Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гайнанова Вадима Фатыхуллоевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Волобуеву Михаилу Владимировичу, УФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья