Решение суда о признании действий (бездействия) незаконным № 2а-4634/2017 ~ М-4303/2017

Дело № 2А-4634/2017 Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца Бакиной С.М. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Морщинскому В.О., Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бакина С.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Морщинского В.О. находится исполнительное производство № ***, возбужденное 14.03.2016 на основании исполнительного листа ФС № *** от 25.02.2016, выданного Талицким районным судом Свердловской области. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с ИП Черепанова В.В. в пользу Бакиной С.М. денежных средств в размере 204920 руб. копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец до настоящего времени не получила. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению имущественного положения должника, однако данные меры не принесли результата, взыскание на имущество должника не обращено. В период с 28 ноября 2016 г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем не производились никакие исполнительные действия по исполнительному производству № ***

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Морщинского В.О. в период с 29.11.2016 г. по 25.06.2017 г., выразившееся в непринятии всех необходимых действий в рамках исполнительного производства № *** от 14.03.2016 г., а именно: в направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в не направлении в адрес взыскателя других соответствующих постановлений, не взыскании в указанный период времени денежных сумм с должника ИП Черепанова В.В. в пользу Бакиной С.М. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Морщинского В.О. устранить допущенное нарушение прав истца.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 29 июня 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной Службы России по Свердловской области. (л.д.1).

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6)

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) оспариваются в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение предусмотрено ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела, учитывая заявленные истцом требования – о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен, поскольку бездействие носит длящийся характер.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Постановлением от 14.03.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Салосиным Я.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Талицким районным судом Свердловской области, предметом исполнения является взыскание задолженности с Черепанова В.В. в пользу Бакиной С.М. в размере 204920 руб. (л.д.40-41).

21 сентября 2016 г. Бакина С.М. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Пензиной Е.В. с требованием о признании его действий незаконными. Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Толкачева О.Л., в производстве которого находилось исполнительное производство ***

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2016 действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Толкачевой О.Л. за период с 14.03.2016 по 21.09.2016 были признаны незаконными, с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений.

Таким образом требование административного истца о признании бездействия судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Морщинского В.О. в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства не может быть рассмотрено судом, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым действия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства признаны незаконными.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела за период с 29.11.2016 по 25.06.2017 судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Морщинским В.О. были произведены следующие исполнительные действия.

21.01.2017 года сделан запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, согласно ответу на запрос за должником Черепановым В.В. зарегистрировано транспортное средство «Мерседес Е240», 1998 года выпуска, г/н ***

В апреле 2017 года были сделаны запросы в кредитные организации на наличие счетом и денежных средств на счетах должника. Согласно ответов, представленных из кредитных организаций, у ответчика обнаружены счета в ПАО «Сбербанк России» № ***, в иных кредитных организациях счета отсутствуют. На счетах № *** денежные средства не обнаружены, на счете № *** имеются денежные средства в размере 8,08 руб.

Согласно материалов дела, иных действий судебным приставом-исполнителем в спорный период не совершалось.

Таким образом, судебным приставом в ходе исполнения судебного решения предприняты меры, направленные на установление имущественного положения должника, однако, данные меры по состоянию на сегодняшний день не принесли результата.

При этом, суд отмечает, что согласно Закону «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо принять для исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в иске, в оспариваемый административным истцом период времени, с 29.11.2016 по 25.06.2017, требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства взыскателю не поступали.

Из материалов исполнительного производства также не усматривается были ли взысканы с должника денежные суммы, в каком размере и были ли они перечислены взыскателю.

Учитывая положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ такие доказательства должны быть представлены ответчиком. Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Морщинского В.О., выразившимся в не совершении всех необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа и предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а именно не опрашивалась взыскатель Бакина С.М., не устанавливались временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не установлены временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; не совершен выезд по месту жительства должника с целью нахождения, принадлежащего ему имущества – транспортного средства «Мерседес Е240», 1998 года выпуска, г/н ***, установления наличия иного имущества на которое возможно обратить взыскание, не совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно представленной истцом суду выписки из ЕГРИП, Черепанов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является торговля розничная компьютерами, переферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах

Вместе с тем судебный пристав исполнитель не обратился в ИФНС за сведениями о наличии счетов в банках ИП Черепанов В.В., так же на запросил справки 2 НДФЛ на Черепанова, сведения о том в каких организациях Черепанов может являться учредителем либо руководителем.

В то же время согласно представленной истцом информации Черепанов, является руководителем ООО «<***>». Данные сведения приставом не проверены. Как следует из заочного решения Талицкого районного суда Свердловской области от 21.12.2015г. Бакина С.М. приобрела ноутбук у ИП Черепанов Вячеслав Владимирович в магазине «<***> » расположенной по адресу г. ***. Вместе с тем судебным приставом данный адрес не проверен. Арест на имущество ИП Черепанов В.В. в данном магазине не наложено.

Кроме того судебный пристав не разъяснил взыскателю право на обращение к приставу о вынесении постановления о производстве розыска должника, его имущества в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава исполнителя не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца Бакиной С.М., в связи с чем исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Административным истцом суду не представлено доказательств, какие постановления должны были быть направлены ей судебным приставом исполнителем и какие из этих постановлений взыскателю не направлены, а так же какие права взыскателя данные действия пристава нарушают. Не представлены истцом, доказательства, что судебный пристав исполнитель отказал взыскателю в ознакомлении с исполнительным производством.

При таких обстоятельствах требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Требования административного истца Бакиной С.М. по административному иску административного истца Бакиной С.М. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Морщинскому В.О., Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Морщинского В.О., по исполнительному производству №*** от 14.03.2016г. в связи с не исполнением исполнительного документа исполнительного листа ФС *** о взыскании денежной суммы с должника ИП Черепанова В.В. в пользу Бакиной С.М.

В остальной части требований административного истца Бакиной С.М. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Морщинскому В.О. отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Морщинского В.О. устранить допущенное нарушение прав административного истца Бакиной С.М., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. о чем сообщить в суд и заявителю.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Капралов