Решение суда о признании действий (бездействия) незаконным № 2а-3973/2017 ~ М-3497/2017

Дело № 2а-3973/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                   г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи     Авериной О.А.

При секретаре         Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левченко В. В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Левченко В.В. первоначально обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, с требованием признать действия начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Новосёловой Е.Е. в части нарушения сроков исполнения, а также в части непринятия надлежащих мер принудительного взыскания незаконными, обязать начальника ОСП по <адрес> Новоселову Е.Е. принять все необходимые меры для исполнения решения Новосибирского районного суда <адрес> по делу №.

В обоснование иска указано, что постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Патрушевой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с Резинкина А.С. в пользу Левченко В.В. судебных расходов. Задолженность перед взыскателем составляет <данные изъяты>. Отсрочка исполнения решения суда судом не установлена. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, давно    истек. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, (в соответствии со ст. 68 Федерального закона) указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает ее права на взыскание задолженности. Таким образом, более чем за двенадцать месяцев исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнение требований исполнительного    документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению законных прав взыскателя и причинению убытков, как моральных, так и материальных. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Закона об| исполнительном производстве. На бездействие судебных приставов ОСП по <адрес> в части нарушения сроков, установленных ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, а также непринятия надлежащих мер по исполнительному производству направлена жалоба в порядке подчиненности руководителю ФССП Эрлер В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки вынесено постановление о признании жалобы полностью обоснованной. Судебному приставу-исполнителю определены меры по выявлению к взысканию имущества в соответствии с Федеральным законом. По факту ненадлежащего исполнения судебного акта, в части не принятия судебными приставами мер принудительного взыскания, направлена очередная жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной частично, в части нарушения сроков. Считает данное постановление, вынесенное начальником ОСП, необоснованным, так как противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и целям исполнительного производства, в части не принятия мер принудительного взыскания. На сегодняшний день, после многократных жалоб и обращений к руководству, и запросов со стороны истца, приставами <адрес> выявлено имущество должника в виде: земельного участка в <адрес>. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете рег.действий.), транспортного средства: Мазда Атенза 2002 г. выпуска, г/н № (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете рег.действий), а также адрес проживания должника <адрес>. По заявлению, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен совместный с представителями ОСП по <адрес> выезд, по месту регистрации должника. К исполнительным действиям представитель ОУПДС привлечен не был. Обследование квартиры, с целью осмотра имущества, приставы не произвели, акт обследования имущества не составили. Свои полномочия по аресту имущества должника не исполнили, о чем, было указано в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. На жалобы истца и многочисленные запросы, (запрос вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о ходе исполнительного производства, руководитель ОСП по <адрес> отвечает формальными отписками, что свидетельствует о халатном отношении к своим обязанностям и бездействии со стороны должностного лица.    Меры принудительного исполнения на протяжении двенадцати месяцев исполнительного производства по выявленному имуществу, ОСП по <адрес> не проводятся (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в суд поступили уточненные административные исковые заявления, где иск предъявлен также к судебным приставам-исполнителям Погосовой В.В. и Патрушевой А.А., по которым административный истец Левченко В.В. просит признать не законными действия (бездействие) начальника ОСП по <адрес>ёловой Е.Е., в части нарушения сроков исполнения судебного решения, установленных ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ; признать не законными действия (бездействие), судебных приставов-исполнителей Погосовой В.В. и Патрушевой А.А. в части непринятия ими надлежащих мер по принудительному исполнению решения суда, путем обращения взыскания на имущество должника; обязать начальника ОСП по <адрес> Новоселову Е.Е. принять все необходимые меры распорядительного и контролирующего характера для обеспечения исполнения решения Новосибирского районного суда <адрес> по делу №, находящимися в ее подчинении судебными приставами-исполнителями. (л.д. 43-46, 47, 53).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии с п. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве ответчика привлечено также Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (л.д. 34-36).

Административный истец Левченко В.В. в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме и дополнительно пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по заявлению о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>. На сегодняшний день с должника взыскано всего <данные изъяты>. Первоначально судебным приставом-исполнителем была Патрушева А.А., потом Погосова В.В., которые ненадлежащим образом выполняли свои функции. Полагает, что начальник ОСП по <адрес>у <адрес> не осуществляла должный контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей не смотря на ее неоднократные жалобы.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска Новосёлова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков ОСП по <адрес> и УФССП по <адрес> - Пахневская К.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что судебными пристава-исполнителями принимались меры по взысканию в должника денежных средств.

Заинтересованное лицо – должник Резинкин А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещен лично (л.д. 57 - телефонограмма).

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает, что административные исковые требования Левченко В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поступившим исполнительным листом, выданным Новосибирским районный судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу взыскателя Левченко В.В. с должника Резинкина А.С. судебных расходов в размере 27 100 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Резинкина А.С. (л.д. 6).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве и др.

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, за весь период нахождения исполнительного производства в ОСП по <адрес>у <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более года, судебным приставом-исполнителем Патрушевой А.А. направлены при возбуждении исполнительного производства запросы в юл ФНС России по <адрес>, в бюро кредитных историй, ЗАГС, Управление Росреестра по <адрес> и т.д. с целью выявления имущества, принадлежащего должнику; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому дверь в квартиру никто не открыл; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и временно ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому со слов соседа должник по адресу не проживает; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Более никакие запросы с целью розыска должника либо его имущества не направлялись.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> жалоба Левченко В.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным была признана обоснованной и судебному приставу-исполнителю определены меры по выявлению и взысканию имущества в соответствии с законом (л.д. 11-13).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреества, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: НСО, <адрес>, <адрес>, зем.участок (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Патрушевой А.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение ОСП по <адрес>у <адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 200 руб. была перечислена взыскателю Левченко В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шалавенковой А.С. составлен очередной акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что должник по адресу не проживает.

Из ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно п. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 7 месяцев после возбуждения исполнительного производства, должник Резинкин А.С. был опрошен судебным приставом-исполнителем Погосовой В.В. и ему вручено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), однако оно исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Патрушевой А.А. был наложен арест на имущество должника – сотовый телефон iPhone-5, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества с целью самостоятельной реализации имущества должником за 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска Новосёловой Е.Е. жалоба взыскателя Левченко В.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным была признана частично обоснованной (л.д. 21-22).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере <данные изъяты>. была перечислена взыскателю.

Более никаких денежных средств с должника не взыскано. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства производились периодически, что явно недостаточно для полного и своевременного исполнения исполнительного производства и что свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Суд признает действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> Патрушевой А.А. и Погосовой В.В. по исполнительному производству №-ИП в части не принятия надлежащих мер по принудительному взысканию денежной суммы с должника Резинкина А.С. в пользу взыскателя Левченко В.В. незаконными и противоречащими положениям ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем административные исковые требования Левченко В.В. в этой части подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для признания незаконным действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Новосёловой Е.Е. в части нарушения сроков исполнения, установленных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не принятия надлежащих мер принудительного взыскания, установленных ст.ст. 64, 68 и 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, полномочия старшего судебного пристава предусмотрены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", где в п. 2 закреплено, что старший судебный пристав, в частности, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, непосредственно в полномочия старшего судебного пристава не входит совершение исполнительных действий по исполнению исполнительных документов, предусмотренных ст. ст. 36, 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания его действий (бездействия) незаконным в данном случае не имеется.

При этом, судом установлено, что начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Новосёловой Е.Е. принимались необходимые меры по осуществлению контроля по исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Так, и.о. начальника отдела и начальником отдела рассматривались жалобы взыскателя Левченко В.В. и принимались постановления о признании жалоб обоснованными, давались указания судебного приставу-исполнителю по принятию конкретных действий по исполнению судебного акта, направлялись запросы для выявления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>у <адрес>ёловой Е.Е. должник Резинкин А.С. привлекался к административной ответственности за неисполнение должником требования о предоставлении платежного документа о полном погашении задолженности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у <адрес>, в связи с чем в административном иске в этой части Левченко В.В. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Левченко В. В. удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> Патрушевой А.А. и Погосовой В.В. по исполнительному производству №-ИП в части не принятия надлежащих мер по принудительному взысканию денежной суммы с должника Резинкина А. С. в пользу взыскателя Левченко В. В. – незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, выполнить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и применить к должнику меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 65 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Левченко В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.