Решение суда о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возобновить исполнительное производство № 2а-2594/2017 ~ М-2094/2017

Дело №а-2594/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года <адрес>-на-ФИО1

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2594/2017 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО, ФИО1 по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 4671400 рублей, выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 305764 рубля, выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО1. постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО3 были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. До настоящего времени в адрес взыскателя никаких денежных средств не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства во исполнение поручения судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отдела ФИО1 по РО была произведена опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, составлен акт описи и ареста имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО исполнительное производство №-СД было окончено, ввиду признания должника банкротом. Административный истец полагает, что поскольку судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на имущество и имущественные права должника, нарушаются его права и законные интересы. На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии применения меры принудительного исполнения, а также в части бездействия обращения взыскания на имущество и имущественные права должника, незаконными.

В последующем административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил заявленные требования, в итоге просил суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии применения меры принудительного исполнения, а также в части бездействия обращения взыскания на имущество и имущественные права должника, незаконными; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом представленных уточнений.

Представитель административного истца ФИО7, допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 57 КАС РФ, и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить с учетом представленных уточнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО и ФИО1 по РО ФИО8, действующая на основании доверенностей и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 был взыскан долг в размере 4000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 640000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31400 рублей, а всего 4671400 рублей. В остальной части иска было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО1 был выдан исполнительный лист (Том 2 л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнительный лист был предъявлен к исполнению (Том 2 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было возбуждено исполнительнее производство № (Том 2 л.д. 48-49).

Определением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО1 с ФИО3 в пользу ФИО4 была взыскана индексация взысканных судом денежных сумм за период с июля 2013 года по май 2014 года, включительно в размере 305764 рубля 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО1 выдан исполнительный лист (Том 2 л.д. 46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (Том 2 л.д. 45).

Определением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 была взыскана индексация в размере 847164 рубля 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО1 был выдан исполнительный лист (Том 2 л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявил исполнительный лист к исполнению (Том 2 л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (Том 2 л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (Том 2 л.д. 44).

В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (Том 2 л.д. 43).

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (Том 1 л.д. 41-42).

Также был направлен запрос в МИФНС № по РО о том, является должник ИП, вид деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником ФИО3 (Том 2 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС <адрес> (Том 2 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство (Том 2 л.д. 34).

Из банков были получены ответы об отсутствии открытых счетов на имя ФИО3 (Том 2 л.д. 1-33).

В августе 2013 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения (Том 1 л.д. 131).

В ноябре 2013 года судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отдела ФИО1 по РО был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (Том 1 л.д. 128-130).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (Том л.д. 125-126).

Согласно заключению специалиста стоимость арестованного имущества составила 1892000 рубля (Том 1 л.д. 122-124).

В последующем судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО арестованное имущество было передано на торги. Торги не состоялись. Была произведена уценка имущества, подлежащего реализации. В связи с невозможностью реализации арестованного имущества, оно было предложено взыскателям, однако взыскатели отказались от оставления за собой нереализованного имущества. Имущество было предложено также и ФИО4, который отказался от оставления за собой нереализованного арестованного имущества (Том 1 л.д. 97-121).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отдела ФИО1 по РО был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (Том 1 л.д. 94).

Также в 2015 года судебным приставом-исполнителем <адрес>-на-ФИО1 по РО было вынесено постановление об ограничении выезда из РФ ФИО3 (Том 1 л.д. 105).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Под текущими платежами согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 была введена процедура, именуемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина. Утвержден конкурсный управляющий (Том 1 л.д. 76-81).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяце (Том 1 л.д. 69-73).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, №, № в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО4 были окончены, в связи с признанием должника банкротом (Том 1 л.д. 60-62).

В июне 2016 года исполнительные производства в отношении должника ФИО3 были переданы председателю ликвидационной комиссии (Том 1 л.д. 53-59).

Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в судебном заседании административным истцом не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс законных мер, направленных на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, при этом действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства права и свободы административного истца не нарушили.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Кроме того, обстоятельства, на которые указывает административный истец, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для него, его права и законные интересы оспариваемыми действиями пристава-исполнителя, не нарушены.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании было установлено и не отрицалось ФИО4, что в ноябре 2016 года он знакомился с исполнительными производствами в отношении ФИО3, следовательно, не мог не знать о принятых судебным приставом-исполнителем постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств, о принятых и проведенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 исполнительных действиях. В суд с административным исковым заявлением ФИО4 обратился только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска им срока для обращения в суд, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО, ФИО1 по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возобновить исполнительное производство, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: