Решение суда о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, восстановлении срока № 2а-2608/2017 ~ М-2113/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года <адрес>-на-ФИО1

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО, ФИО1 по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности. Исполнительные производства ведутся в течение пяти лет. Судебными приставами-исполнителями не предпринимаются, предусмотренные законом меры, направленные на взыскание долга. Должник ФИО2 за уклонение от уплаты кредиторской задолженности к уголовное ответственности не привлекается. Административный истец о проводимых исполнительных действиях не извещается, копии принятых постановлений в его адрес не направляются, также как и не направляются ответы на запросы административного истца. Административный истец полагает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права. На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО6 при ведении сводного исполнительного производства №-СД незаконными и нарушающими его права и законны интересы; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО6 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО и ФИО1 по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 был взыскан долг в размере 1210475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168589 рублей 03 копейки, пени в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15395 рублей 32 копейки, а всего 1454459 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО1 был выдан исполнительный лист, который предъявлен административным истцом к исполнению.

Определением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 была проведена индексация взысканных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820124 рубля 55 копеек.

Определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

<адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО были возбуждены исполнительные производства, которые в последующем несколько раз оканчивались, исполнительные листы возвращались взыскателю.

В феврале 2017 года административным истцом в очередной раз исполнительные листы были предъявлены к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 было возбуждено сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 34, 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о предоставлении информации, сведений об имуществе, документов, а также постановление о розыске имущества должника и наложении ареста (л.д. 37, 38).

Судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в Ростовскую таможню, МИФНС № по РО, в банки и иные кредитные организации, с целью установления наличия у должника денежных средств и иных ценностей.

Для получения сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества и транспортных средств, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ДИЗО, Ростоблгостехнадзор.

Также судебным приставом-исполнителем был направлен запрос городской (Кировский) отдел ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> был осуществлен выход в адрес должника (<адрес>-на-ФИО1, <адрес>). Должника дома не было. Судебным приставом-исполнителем было оставлено требование о явке на прием (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в службу судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 было подано заявление об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО в удовлетворении ходатайства административного истца об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем были проведены не все меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 47).

В судебном заседании административный истец не отрицал то обстоятельство, что некоторые документы, принятые судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства направлялись в его адрес и были им получены.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника применялись меры принудительного исполнения и осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на отсутствие положительного для взыскателя результата незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства не установлено.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс законных мер, направленных на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, при этом действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства права и свободы административного истца не нарушили.

Статьей 177 УК РФ предусмотрена ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка изучения с территориальных органах Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств на предмет наличия признаков преступлений и организации контроля за данным направлением деятельности» утвержден Порядок изучения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств на предмет наличия признаков преступлений и организации контроля за данным направлением деятельности.

Из п. 2 названного Порядка следует, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, в полуторамесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных перечнем документов и исполнительных действий, обязательных для выявления признаков преступлений, подследственных ФССП России.

При наличии оснований судебный пристав-исполнитель незамедлительно составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с копиями судебного решения, исполнительного документа и документов, предусмотренных перечнем, передает начальнику отдела - старшему судебному приставу (лицу, исполняющему его обязанности) для принятия решения о регистрации сообщения о преступлении.

В Приложении № к Порядку среди перечня документов и исполнительных действий, обязательных для выявления в деяниях должника-гражданина признаков преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ указаны: предупреждение должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, в соответствии с установленной формой.

Однако, как следует из п. 1 Порядка, в соответствии с указанным Порядком изучению подлежат исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами о взыскании алиментных обязательств, о взыскании кредиторской задолженности на сумму свыше 1500000 рублей, а также должниками по которым, являются юридические лица.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, поскольку каждый из исполнительных документов в отношении ФИО2 (по одному исполнительному листу задолженность составляет 1454459 рублей 35 копеек, а по другому - 820124 рубля 55 копеек) имеет предмет исполнения - взыскание кредиторской задолженности на сумму, не превышающую 1500000 рублей, в соответствии с п. 1 Порядка у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по предупреждению должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Не установлено такой обязанности у судебного пристава-исполнителя и нормами Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом «О судебных приставах».

Суд также считает несостоятельным и довод административного истца о том, что на судебном приставе-исполнителе лежит безусловная обязанность по извещению взыскателя обо всех исполнительных действиях.

Согласно положениям ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из приведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, извещение участвующих в исполнительном производстве лиц о совершении конкретного исполнительного действия, либо применении меры принудительного исполнения, является гарантией соблюдения их прав в исполнительном производстве.

Кроме того, то обстоятельство, что административный истец не был извещен и не принял участия в исполнительных действиях, само по себе не свидетельствует о нарушении его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения без уведомления об этом взыскателя привело к нарушению его прав, административным истцом не представлено.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось административным истцом, что ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО, знакомился с исполнительным производством в отношении должника ФИО2, а, следовательно, не мог не знать о принятых в рамках исполнительного производства постановлениях, осуществленных судебным приставом-исполнителем действиях. В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска им срока для обращения в суд, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО, ФИО1 по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, восстановлении срока, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: