Решение суда о признании действий (бездействий) незаконными № 2а-15118/2017 ~ М-11889/2017

Дело № 2а- 15118/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года                                                           Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Мордовиной С.Н.

    при секретаре                Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Папко О. Э. к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Папко О.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными.

           В обоснование требований указано, что по исполнительному производству № от 15.03.2013г. на основании исполнительного листа ВС № от 28.01.2013г, выданного Ленинским районным судом г.Краснодара по делу №2-199/12, вступившего в законную силу 21.11.2012г., предмет исполнения: задолженность должника Папко О.Э. в пользу взыскателя ФИО5, 02.06.2017г. им подано заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО4 Надлежащий срок направления заявителю копии постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления от 02.06.2017г., согласно Закона, истёк 16.06.2017г. До сегодняшнего дня заявление не рассмотрено, постановление по заявлению не вынесено, заявителю не направлено. Поскольку исполнительное производство является продолжением судебного процесса, полагает, что указанными действиями (бездействием) ФИО4 нарушено его право на судопроизводство, право на своевременное исполнение решения суда, в т.ч. право на получение информации в установленные законом сроки, права, установленные ст.ст. 24,45,46, Конституции РФ, ст. 64.1 Закона. На основании изложенного, просит суд признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившее в не рассмотрении в установленный срок поданного 02.06.2017г. заявления Папко О.Э. и не направлении в установленный срок заявителю постановления по указанному заявлению, обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушение прав административного истца рассмотреть заявление Папко О.Э. от 02.06.2017г., передать постановление по указанному заявлению заявителю.

       В судебном заседании административный истец лично настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

         Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2017г. Папко О.Э. подал старшему судебному приставу отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 письменное заявление в порядке статьи 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом г.Краснодара, об отмене мер принудительного исполнения в связи с исполнением требований исполнительного документа.

         Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлены права знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

      Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" частями 1, 2, 3, 5, 7 установлено: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

       В силу прямого указания федерального закона, заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве подлежат рассмотрению и разрешению в порядке и сроки, установленные названной нормой.

       Между тем, старшим судебным приставом доказательств рассмотрения заявления Папко О.Э. от 02.06.2017г. по настоящее время не представлено.

      Согласно пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», к исполнительным действиям относится в т.ч. рассмотрение заявлений сторон исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

        Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

         Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

      Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая, что бездействие старшего судебного пристава нарушает права административного истца, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

           Требования Папко О. Э. удовлетворить.

           Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившее в не рассмотрении в установленный срок заявления Папко О.Э., поданного 02.06.2017г.

         Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушение прав административного истца, рассмотреть заявление Папко О. Э. поданное 02.06.2017г.

      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья