РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2017 года г.Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Селивановой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4369/2017 по административному иску Семенович В.А. к Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары, начальнику Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Терентьевой Н.Ф., судебному приставу-исполнителю Паксяевой Т.Н., судебному приставу-исполнителю Антамоновой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Семенович В.А. обратилась в суд с административным иском с учётом уточнения к административным ответчикам ОСП Кировского района г.Самары, начальнику ОСП Кировского района г.Самара Терентьевой Н.Ф., судебному приставу-исполнителю Паксяевой Т.Н., судебному приставу-исполнителю Антамоновой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя свои требования тем, что *** она обратилась в ОСП Кировского района г. Самары в канцелярию за информацией, у какого судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника Павловой О.С., возбуждённого на основании исполнительного листа ВС № от ***, выданного Промышленным районным судом г.Самары по гражданскому делу №. Исполнительное производство № было возбуждено *** судебным приставом-исполнителем Паксяевой Т.Н. Семенович В.А. получила устную информацию о том, что исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа ВС № от ***, окончено и находится в архиве. По состоянию на *** постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист она не получала. Ей было предложено написать заявление о возобновлении исполнительного производства. Заявление Семенович В.А. было подано в канцелярию ***. Полагает, что невозвращение ей исполнительного листа и не уведомление её об окончании исполнительного производства являются незаконными и нарушают её права на получение денежных средств с должника. Заявление от *** с просьбой осуществить розыск должника Павловой О.С. и её имущества, направленное в ОСП Кировского района заказным письмом с уведомлением, полученное ОСП Кировского района ***, согласно отметки на почтовом уведомлении, оставлено без ответа. В заявлении от *** взыскатель сообщила, что Павлова О.С. получила от неё денежные средства в качестве задатка за квартиру и, не вернув их, продала квартиру другому лицу. Соответственно, она располагает денежными средствами, которые злонамеренно укрывает. Просила произвести розыск приобретённого Павловой О.С. недвижимого имущества и наложить на долю должника арест. Предоставляла сведения о месте работы Павловой О.С., чтобы обратить взыскание на заработную плату. Данная информация судебным приставом-исполнителем оставлена без внимания. Согласно ответу из УФССП *** судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что за должником не выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание. Семенович В.А. считает данное постановление незаконным, так как у должника имелся доход и имущество, на которое должно было быть обращено взыскание. Данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Всё это время должник Павлова О.С. имела реальную возможность исполнить решение суда, но судебные приставы не предприняли для этого никаких действий. *** Павлова О.С. получила в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит, что следует из решения Кировского районного суда г.Самары по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк» к Павловой О.С. Однако, имея заработную плату, денежные средства от продажи квартиры, получив кредит Павлова О.С. не направила никаких денежных средств на погашение имеющейся задолженности. *** после личного приёма у заместителя ОСП Кировского района Караевой Ю.А., на котором Семенович В.А. было пояснено, что исполнительное производство будет найдено в архиве, если в нём не будет исполнительного листа, то ей выдадут справку об утере исполнительного листа. Взыскатель подала заявление от *** о выдаче справки об утрате исполнительного листа службой судебных приставов. Справку об утрате исполнительного листа для самостоятельного обращения в суд, ей не выдали. *** судебный пристав-исполнитель Антамонова Н.В. подготовила заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ВС №, которое было отправлено в Промышленный районный суд г.Самары лишь в июле 2017 года, поступило в суд ***, то есть спустя 3 месяца, после того, как стало известно об утрате исполнительного документа. Считает данное бездействие судебного пристава незаконным. *** вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. *** в ОСП Кировского района взыскателем подано заявление об отсутствии взысканий с должника. *** в ОСП Кировского района Семенович В.А. подала жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости начальнику отдела - старшему судебному приставу Н.Ф. Терентьевой. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы административным истцом получено на руки ***, после обращения УФССП и личного приёма у начальника отдела старшего судебного пристава Н.Ф. Терентьевой, то есть спустя 1,5 месяца после обращения. Почтой постановление направлено не было. Данным бездействием были вновь нарушены права Семенович В.А. Само постановление об отказе в удовлетворении жалобы от *** административный истец считает незаконным, так как доводы, изложенные ею в жалобе, оставлены без внимания. *** Семенович В.А. подала в ОСП Кировского района заявление об ознакомлении с исполнительным производством. По настоящее время с исполнительным производством она не ознакомлена. *** ей дали справку от ***, в которой указано, что ознакомить с исполнительным производством № не представляется возможным, так как в архиве данное исполнительное дело не обнаружено. Полагает, что невозможность ознакомиться с материалами исполнительного производства нарушает права взыскателя, а также не даёт возможности выяснить истинные причины окончания исполнительного производства. Утрату исполнительного производства и отсутствие должной оценки данному факту со стороны начальника службы судебных приставов считает незаконным. Действий, направленных на восстановление материалов исполнительного производства не предпринято. *** Семенович В.А. в порядке подчинённости подана жалоба в УФССП Самарской области на бездействие службы судебных приставов Кировского района. Ответ по жалобе получен на руки ***. В ответе указано, что УФССП выявило нарушения ст.ст. 36, 64, 67, 68 Закона №229-ФЗ. Однако, в ответе на жалобу не дана оценка законности постановления об окончании исполнительного производства при наличии имущества у должника. По исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от *** никаких взысканий от должника не было. Имущество не описано, арест на счета Павловой О.С. и другое имущество наложен не был. Судебные приставы не совершили никаких действий для взыскания с Павловой О.С. присужденных денежных средств. В связи с чем, своим бездействием приставы дали должнику скрыть своё имущество. Такое бездействие службы судебных приставов нарушило права административного истца и законные интересы как взыскателя, а также привело к утрате имущества должника, за счёт которого можно было исполнить решение суда. Семенович В.А. считает действия (бездействие) судебных приставов и руководства ОСП Кировского района, а также постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку, на основании вышеизложенного, должник обладала имуществом и доходом, за счёт которого можно было исполнить решение суда. Также судебным приставом-исполнителем не приняты принудительные и должные меры по взысканию с должника долга по решению суда, которые привели к утрате имущества должника. Ссылаясь на изложенное, административный истец Семенович В.А. просила суд признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и отменить его; признать действия (бездействие) судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара, в лице начальника ОСП Кировского района Терентьевой Н.Ф., повлекших утрату имущества должника, незаконными; признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от *** б/н незаконным; признать бездействие судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара, в лице начальника ОСП Кировского района Терентьевой Н.Ф., в не отправке ей постановления от *** об отказе в удовлетворении жалобы незаконным; признать действия (бездействие) судебных приставов ОСП Кировского района г. Самара, в лице начальника ОСП Кировского района Терентьевой Н.Ф. в утрате материалов исполнительного производства № незаконным; отсутствие действий, направленных на восстановление материалов исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Антамоновой Н.В., незаконными; признать бездействие судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара в непринятии полных мер по розыску должника и его имущества незаконными; признать бездействие судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара, в лице начальника ОСП Кировского района Терентьевой Н.Ф., г.Самара, выразившиеся в непринятии полных мер по розыску должника и его имущества, незаконными.
Административный истец Семенович В.А. и её представитель Комаров А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании административные исковые требования с учётом уточнения поддержали по изложенным в административном иске основаниям, полагали, что срок обращения в суд не пропущен, так как подавались жалобы непосредственному руководству и УФССП Самарской области, просили уточнённый административный иск удовлетворить.
Представитель ОСП Кировского района УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самара Антамонова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 34), в судебном заседании административные исковые требования с учётом уточнения не признала по изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление основаниям, заявила о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями, в удовлетворении уточнённого административного иска просила отказать.
Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Привлечённая административным истцом в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Паксяева Т.Н.в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В 2013 году уволилась из ОСП Кировского района г.Самары.
Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Терентьева Н.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Павлова О.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся извещенных участников процесса в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления … судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 года №1312-О-О, гарантируя в ст. 46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника и взыскателя.
Все действия судебного пристава-исполнителя, совершённые в рамках исполнительного производства, в конечном итоге должны быть направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.64 Закона №229-ФЗ).
В соответствии с положениями Закона №229-ФЗ судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относится постановление судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому вынесено постановление, вопрос по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.
Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учётом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 36 Закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Закона №229-ФЗ, не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В п.15 Постановления №50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела усматривается, что на исполнении в отделе судебных приставов Кировского района г.Самара находилось исполнительное производство № в отношении должника Павловой О.С., возбуждённое *** судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Паксяевой Т.Н. по заявлению Поповой (Семенович) В.А. от *** на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г.Самары по решению от *** (л.д. 5, 6, 7).
*** Семенович В.А. обратилась к начальнику ОСП Кировского района с заявлениями об осуществлении розыска должника Павловой О.С. и направлении запросов для выявления её имущества (л.д. 8, 9), которые *** получены по доверенности Логиновой Н.В. (л.д. 8).
*** Семенович В.А. обратилась к начальнику ОСП Кировского района с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении Павловой О.С. (л.д. 10).
*** Семенович В.А. обратилась в начальнику ОСП Кировского района г.Самары с заявлением о выдаче справки об утрате исполнительного листа службой судебных приставов (л.д. 11).
*** судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Антамонова Н.В. подготовила заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 12).
*** Семенович В.А. подано заявление начальнику ОСП Кировского района г.Самары о выдаче справки об отсутствии взысканной суммы с должника (л.д. 13).
*** на имя начальника ОСП Кировского района г.Самара Семенович В.А. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 14).
*** судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Моисеевой Т.К. выдана справка о состоянии задолженности (л.д. 15).
*** взыскателем Семенович В.А. начальнику ОСП Кировского района подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством (л.д. 16).
*** постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом ОСП Кировского района г.Самары Терентьевой Н.Ф. в удовлетворении жалобы Семенович В.А. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Антамоновой Н.В., выразившиеся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено взыскателем Семенович В.А. *** (л.д. 22).
*** взыскателем Семенович В.А. главному судебному приставу по Самарской области поданы заявление об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и жалоба на бездействие (действия) службы судебных приставов Кировского района (л.д. 17, 18-19).
*** жалоба направлена в ОСП Кировского района г.Самара для организации работы и принятии решения(л.д. 20).
*** начальником ОСП Кировского района подготовлен ответ взыскателю Семенович В.А. на заявление об ознакомлении с исполнительным производством в отношении должника Павловой О.С. о том, что ознакомить с исполнительным производством не представляется возможным, так как в архиве данное исполнительное производство не обнаружено. Данный ответ получен Семенович В.А. *** (л.д. 23).
*** Семенович В.А. обратилась к начальнику ОСП Кировского района г.Самары с заявлением о выдаче на руки постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от *** или отказе в отмене (л.д. 21).
*** УФССП по Самарской области Семенович В.А. направлено сообщение о результатах рассмотрения обращения (л.д. 24).
*** УФССП по Самарской области подготовлен ответ взыскателю Семенович В.А. на обращения по вопросу исполнения решения суда, согласно которому в ходе проверки доводов, изложенным в обращениях, выявлены нарушения ст.ст. 36, 64, 67, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в непринятии полного комплекса мер принудительного характера, направленного на исполнение требований исполнительных документов. Также указано, что проведение служебной проверке и привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц отдела, допустивших нарушения норм действующего законодательства нецелесообразно, поскольку виновные должностные лица уволены с государственной гражданской службы. Ответ получен Семенович *** (л.д. 25).
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с указанным административным иском должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления, чего не имеется в тексте административного иска и в тексте уточнения административного иска Семенович В.А.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 198 Кодекса, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.11 Постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о пропуске административным истцом, установленного десятидневного срока на обжалование постановления об отказе в удовлетворении жалобы от *** б/н незаконным, полученного Семенович В.А. ***, и об отсутствии оснований для восстановления такого срока в связи с не представлением доказательств уважительности причин пропуска, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч.8 ст. 219 КАС РФ).
Также нет оснований для удовлетворения требований о признании отсутствия действий, направленных на восстановление материалов исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Антамоновой Н.В., незаконными, поскольку *** судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Антамонова Н.В. подготовила заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, которое *** направлено в Промышленный районный суд г.Самары (л.д. 37-39).
Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес административного истца в 2013 году, однако был утерян при пересылке (л.д.25).
Требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и отменить его также не подлежат удовлетворению, поскольку оно было вынесено ***, узнала истица о его наличии ***, представив в службу судебных приставов заявление о его возобновлении, что также свидетельствует о наличии пропуска срока истицей при обращении за данным требованием.
Доводы истицы о том, что с 2012 года по 2017 год она болела, ничем документально не подтверждены, в связи с чем, не могут служить основанием для признания данной причины пропуска срока уважительной.
Суд не находит основания для признание действия (бездействие) судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара, в лице начальника ОСП Кировского района Терентьевой Н.Ф., повлекших утрату имущества должника, незаконными, поскольку административным истцом не указано, какое имущество должника имелось в наличии о котором было известно судебному приставу-исполнителю, какие именно действия судебного пристава привели к его утрате, когда это произошло. Кроме того, следует отметить, что Терентьева Н.Ф. приступила к исполнению обязанностей начальника ОСП в феврале 2016 года, не может нести ответственность за предыдущее должностное лицо, исполнявшее обязанности начальника ОСП в период ведения спорного утерянного исполнительного производства.
Признание бездействие судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара, в лице начальника ОСП Кировского района Терентьевой Н.Ф., в не отправке ей постановления от *** об отказе в удовлетворении жалобы незаконным суд не находит оснований, поскольку указанное постановление административному истцу было вручено лично, о чём имеется подпись истца на постановлении (л.д.28 оборот).
Исходя из содержания п.1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд полагает возможным признать действия судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара в утрате материалов исполнительного производства № незаконными, так как данные действия нарушают права административного истца, но не в лице начальника ОСП Кировского района Терентьевой Н.Ф., которая приступила исполнению обязанностей в феврале 2016 года, о чем было указано выше, а ОСП в целом, кроме того, следует отметить, что за 4 года после окончания исполнительного производства истец не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась как от взыскателя, не обжаловала указанное постановление, не возобновила исполнительное производство, не обратилась в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.
Признание бездействия судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара в непринятии полных мер по розыску должника и его имущества незаконными возможно только в случае наличия исполнительного производства, в рамках которого судебных пристав осуществляет свои полномочия и исполняет указанные обязанности, в связи с чем, данные требования не могут быть предъявлены в отсутствие исполнительного производства, таким образом, законных оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административный иск Семенович В.А. к Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары, начальнику Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Терентьевой Н.Ф., судебному приставу-исполнителю Паксяевой Т.Н., судебному приставу-исполнителю Антамоновой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.
Признать действия судебных приставов ОСП Кировского района г.Самары в утрате материалов исполнительного производства № незаконными.
В остальной части административного иска Семенович В.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.
Председательствующий Т.Ю. Башмакова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017 года.