Решение суда о признании частично незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области № 2а-1859/2017 ~ М-1935/2017

...

Дело № 2а-1859/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием:

административного истца Смирнова А.А.,

представителя административного истца Бойко Л.Д.,

представителя административного ответчика Григорьева С.А.,

заинтересованного лица Фединой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Андрея Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Кожевниковой Ольге Васильевне о признании частично незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. в лице представителя по доверенности адвоката Бойко Л.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее по тексту – УФССП по ТО), Отделу судебных приставов (далее по тексту – ОСП) по Октябрьскому району г. Томска УФССП по ТО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по ТО Кожевниковой О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по ТО от 13.06.2017 об определении Смирнову А.А. задолженности по алиментам на содержание детей ...., по состоянию на 24.09.2014 в размере 207049,89 руб. и 81330,79 руб. соответственно в части включения в расчет задолженности периода с 01.08.2011 по 30.04.2012 и невключения в расчет оплаченных им денежных средств в размере 38657,67 руб. и 25770,98 руб. соответственно.

В обоснование заявленного требования указано, что 13.06.2017 судебным приставом-исполнителем (далее по тексту – СПИ) ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по ТО Кожевниковой О.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в пользу Фединой М.М., должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 24.09.2014 на содержание несовершеннолетней СЕА, ..., в размере 207049,89 руб. и на содержание несовершеннолетнего СМА, ..., в размере 81330,79 руб. С указанным размером задолженности не согласен, поскольку при расчете СПИ не учтены оплаченные им денежные средства в размере 38657,67 руб. по исполнительному производству в отношении дочери и в размере 25770,98 руб. по исполнительному производству в отношении сына. Кроме того, учитывая, что в период с 01.08.2011 по 30.04.2012 проживал с Фединой М.М. и детьми совместно, дети находились на его иждивении, указанный период не должен был включаться приставом в расчет задолженности.

В судебном заседании административный истец Смирнов А.А., его представитель Бойко Л.Д., действующая на основании доверенности от 19.06.2017 серии 70 АА 1020642, заявленные требования поддержали по изложенным основаниям. Вместе с тем, указали, что денежные средства в размере 38657,67 руб. и 25770,98 руб. были внесены Смирновым А.А. после 24.09.2014.

Представитель административного ответчика УФССП России по ТО Григорьев С.А., действующий на основании доверенности от 24.11.2016 № Д/70-07-106-ВС, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что произведенный СПИ расчет задолженности по состоянию на 24.09.2014 является верным, сделан СПИ на основании имевшихся в материалах исполнительного производства документов. Каких-либо сведений о дополнительно произведенных административным истцом выплат в спорный период представлено не было.

Заинтересованное лицо (взыскатель) Федина М.М. в судебном заседании административное исковое заявление не поддержала, просила отказать в его удовлетворении, полагая, что расчет задолженности является верным.

Административные ответчики ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по ТО, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по ТО Кожевникова О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46).

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административное исковое заявление об оспаривании постановления СПИ от 13.06.2017 Смирновым А.А. подано в суд 22.06.2017, срок обращения с административным иском в суд не является пропущенным.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ч. 1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановления СПИ установлены ч. 2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в постановлении должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу п.1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В судебном заседании установлено, что постановлением СПИ от 02.12.2016 на основании исполнительного листа ВС №070702475 от 10.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка №5 Северского судебного района Томской области, возбуждено исполнительное производство №45516/17/70003-ИП в отношении должника Смирнова А.А. о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Смирновой-Фединой М.М.

Обжалуемым постановлением от 13.06.2017 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по ТО Кожевниковой О.В. на основании заявления Фединой М.М. произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому должнику Смирнову А.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 24.09.2014 на СЕА, ... в размере 207049,89 руб., на СМА, ... в размере 81330,79 руб.

При расчете задолженности по алиментам за период с 01.08.2011 по 24.09.2014 (по дочери) и с 27.01.2012 по 24.09.2014 (по сыну) в отношении Смирнова А.А. СПИ учитывались все имеющееся у него данные, в том числе период, когда должник не работал, и сведения о его доходах отсутствовали (расчет произведен по среднемесячной заработной плате в РФ), сведения о доходах должника в период трудоустройства в ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», сведения о добровольных выплатах взыскателю задолженности по алиментам.

Само постановление соответствует требованиям, установленным ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

Выражая несогласие с данным постановлением, сторона административного истца ссылается на завышенный размер задолженности.

При этом в ходе судебного разбирательства административный истец пояснил, что суммы 38657,67 руб. и 25770,98 руб. (которые, исходя из содержания административного искового заявления не учтены СПИ при определении задолженности) оплачены им после 24.09.2014. Данные обстоятельства подтвердила также заинтересованное лицо Федина М.М. Кроме того, факт оплаты указанной задолженности в 2016 году объективно подтверждается представленной ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по ТО справкой от 07.07.2017 №345370.

Учитывая, что оспариваемым постановлением размер задолженности определен по состоянию на 24.09.2014, о чем четко указано в самом постановлении, оснований для исключения из состава задолженности указанных Смирновым А.А. сумм, оплаченных в 2016 году, у СПИ не имелось.

Выражая несогласие с включением в расчет задолженности периода с 01.08.2011 по 30.04.2012, Смирнов А.А. ссылается на совместное проживание с детьми в указанный период, что, по его мнению, влечет освобождение его от уплаты алиментов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебные приказы о взыскании с административного истца алиментов на содержание детей выданы 15.08.2008 (в отношении дочери ...) и 27.01.2012 (в отношении сына ...).

31.07.2014 постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство о взыскании со Смирнова А.А. в пользу Смирновой М.М. алиментов на содержание СЕА, .... (исполнительное производство №66724/14/70003-ИП), а также о взыскании со Смирнова А.А. в пользу СММ. алиментов на содержание СМА, ... ... (исполнительное производство №66725/14/70003-ИП), которые окончены СПИ 19.05.2016 в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, наличие судебного акта о взыскании алиментов обязывает должника производить выплату алиментов.

В судебном заседании стороной административного истца указано на отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о передаче взыскателю денежных средств в указанный им период. Также Смирновым А.А. не оспаривалось, что каких-либо документов, подтверждающих выплату алиментов в спорный период, он СПИ не представлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у СПИ не имелось законных оснований для исключения периода с 01.08.2011 по 30.04.2012 при расчете задолженности по алиментам в отношении должника Смирнова А.А.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по ТО от 13.06.2017 о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, поскольку принято СПИ в рамках закона, в пределах полномочий, на основании имеющихся в материалах исполнительного производства документов, в связи с чем оснований для признания его незаконным в части и удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает должника при несогласии с размером задолженности обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении административного иска Смирнова Андрея Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Кожевниковой Ольге Васильевне о признании частично незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области от 13.06.2017 о расчете задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья: И.А. Перемитина

...

...