№ 2а – 1954 / 2017 года. (публиковать).
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2017 года . г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Кудрявцева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сизовой О.А. к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5, Первомайскому РОСП г.Ижевска, главному судебному приставу –исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, УФССП по УР о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязать принять меры по наложению ареста, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Сизова О.А. с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании принять меры. В обоснование заявленных требований указывает, что <дата>. на основании исполнительного листа от <дата>. № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу Сизовой О.А. суммы <данные скрыты> руб. <дата>. обратилась в ССП с заявлением о наложении ареста на принадлежащую должнику долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, согласно выписке доля в квартире принадлежит должнику с <дата>. <дата>. обратилась к старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Доля должника в квартире не арестована по настоящее время. Просит :
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 в не наложении ареста на принадлежащую ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>,
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 в не наложении ареста на принадлежащую ФИО6 1/5 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>,
обязать судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 наложить арест на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес> (кадастровый №), принадлежащую ФИО6, взыскать с Первомайского РОСП г. Ижевска судебные расходы <данные скрыты> руб. – услуги по составлению искового заявления, <данные скрыты> руб. – расходы за выдачу справки из ЕГРП на квартиру должника, сумму плаченной госпошлины <данные скрыты> руб.
Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по УР, в качестве заинтересованного лица – ФИО6
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Сизовой О.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО5, главного судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО4, представителя административного ответчика УФССП по УР, заинтересованного лица ФИО6, о дате и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ, действует с 15.09.2015г.) - производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица, спора о праве в настоящем деле не усматривается.
В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Относительно распределения бремени доказывания по гражданским делам суд считает необходимым отметить следующее.
Поскольку настоящее гражданское дело рассматривается в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, то к нему применяются специальные правила (в том числе по распределению бремени доказывания), установленные главой 22 КАС РФ.
Исходя из требований ст.ст. 218, 220 КАС РФ, п.п. 15 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения), а на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав оспариваемым действием (решением) с приведением конкретного вида нарушенного права.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст. 226 КАС РФ).
При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 по исполнительному производству, Сизова О.А. обратился в суд.
В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного Закона).
В силу ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу п. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства, их подтверждающие, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения административного искового заявления Сизовой О.А. в связи со следующим.
<дата>. в Первомайский РОСП г. Ижевска поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска о взыскании с ИП ФИО6 в пользу Сизовой О.А. суммы неосновательного обогащения в размере <данные скрыты> руб., возврата госпошлины <данные скрыты> руб.
На основании заявления представителя Сизовой О.А. от <дата>. <дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения – задолженность (неосновательное обогащение) в размере <данные скрыты> руб. в пользу взыскателя Сизовой О.А.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Ранее в Первомайский РОСП г. Ижевска поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска, предмет исполнения - наложение ареста в пределах цены иска <данные скрыты> руб. в отношении должника ИП ФИО6 в пользу взыскателя Сизовой О.А.
На основании указанного исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО6, предмет исполнения - наложение ареста в пределах цены иска <данные скрыты> руб.
В порядке электронного документооборота, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские организации о наличии счетов, денежных средств и иных ценностей, имущественном положении у должника ФИО6 : в ПФР по УР, ФНС по УР, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, Управление Росреестра по УР, Гостехнадзор по УР, а также в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств.
По информации, полученной из регистрирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, счета в банках и иных кредитных учреждений у должника не установлено.
В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения – задолженность (неосновательное обогащение) в размере <данные скрыты> руб. в пользу взыскателя Сизовой О.А. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесены следующие постановления:
<дата>. постановление о наложении ареста на имущество должника – доли в установленном капитале ООО «<данные скрыты>»
<дата>. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковые автомобили УАЗ №, 2007 г.в., г/н №, согласно Уведомлению от <дата>. указанное постановление не исполнено, поскольку не удалось найти ТС за указанным владельцем.
<дата>. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6 в пределах <данные скрыты> руб. в пользу взыскателя Сизовой О.А.
<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от <дата>., №-ИП от <дата>., №-ИП от <дата>., №-ИП от <дата>. в сводное исполнительное производство, ему присвоен №.
Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 в не наложении ареста на принадлежащие должнику ФИО6 ? долю в квартире по адресу <адрес> и в квартире по адресу <адрес>.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 указанной статьи).
В статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приведенной выше, предусмотрены еще более сокращенные сроки для рассмотрения требований о наложении ареста на имущество должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Из смысла приведенных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.
<дата>. Сизова О.А. обратилась в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением о наложении ареста на принадлежащую должнику долю в праве собственности в квартире по адресу УР <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата>. в ходатайстве Сизовой О.А. о наложении ареста отказано, поскольку имущество, зарегистрированное на имя должника отсутствует.
Таким образом, ходатайство Сизовой О.А. о наложении ареста на имущество должника – квартиру разрешено судебным приставом-исполнителем по существу и отклонено с указанием мотивов принятого решения при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством т.е. поскольку имущество, зарегистрированное на имя должника отсутствует.
Как следует из материалов исполнительного производства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР судебному приставу-исполнителю предоставлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии недвижимого имущества в отношении должника ФИО6
Вместе с тем <дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>
Доказательств того, что Сизова О.А. обращалась к судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на 1/5 долю в квартире расположенной по адресу <адрес>, материалы дела, а также материалы исполнительного производства, не содержат.
На основе исследованных доказательств, суд приходит к выводам, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании, поэтому соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не нарушают права и интересы административного истца, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этими действиями прав и свобод Сизовой О.А. в данном случае отсутствует.
Доказательств нарушения каких-либо имущественных или личных неимущественных прав административного истца, не представлено и из материалов дела не усматривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей признаков бездействия. Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Таким образом, в указанный период времени судебными приставами-исполнителями принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, нарушения прав административного истца не установлено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.
Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о признания незаконным бездействия пристава отсутствуют также по тому основанию, что Сизовой О.А. пропущен предусмотренный законом десятидневный срок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Стороной истца представлена жалоба от <дата>., адресованная старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, в которой Сизова О.А. указывает, что до настоящего времени имущество, на которое она просила наложить арест – <адрес>, не арестовано.
Данная жалоба поступила в Первомайский РОСП г. Ижевска <дата>
<дата>. Сизоввой О.А. дан ответ на жалобу.
Таким образом, уже <дата>. Сизова О.А. знала о бездействии должностного лица службы судебных приставов, а именно о непринятии мер по ходатайству взыскателя о наложении ареста на недвижимое имущества должника, в связи с чем, Сизова О.А. могла оспорить в суде указанные бездействия судебного пристава- исполнителя в срок не позднее <дата>., однако обратился в суд с административным иском о признании указанного бездействия незаконным только <дата>., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не заявлял.
В силу характера спорного правоотношения и ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ судом установлен пропуск закрепленного в законе десятидневного срока обжалования постановления и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств того, что Сизова О.А. была лишена возможности своевременно оспорить бездействие административного ответчика, суду не представлено.
Отказывая в заявленных требованиях административному истцу не подлежат удовлетворению и ею заявленные требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Заявленные требования Сизовой О.А. к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5, Первомайскому РОСП г.Ижевска, главному судебному приставу –исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, УФССП по УР о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязать принять меры по наложению ареста, взыскании судебных расходов, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Мотивированное решение изготовлено : <дата>.
Судья : М.А. Обухова