Решение суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 по ФИО10 по неисполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № неправомерным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения

Дело № 2А-5474/17                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                     09 октября 2017 г.

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

представителя административного истца: ФИО4,

представителей административного ответчика: ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по труду и занятости населения <адрес> к ФИО1 по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действия, заместителем руководителя ФИО1 по <адрес> и ЕАО, заместителем главного судебного пристава ЕАО ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушающего законные интересы административного истца; об обязании устранить нарушения законных интересов административного истца путем поручения должностным лицам ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> совершить действия в целях понуждения должника ФИО2 к возврату денежных средств и принудительного взыскания ущерба, причиненного преступлением, а именно, обязать отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возобновить исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> ФИО10 по неисполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № неправомерным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушающего законные интересы административного истца; обязать административного ответчика устранить нарушения законных интересов административного истца путем поручения должностным лицам ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> совершить действия в целях понуждения должника ФИО2 к возврату денежных средств и принудительного взыскания ущерба, причиненного преступлением, в частности: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ПИП, возобновить исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №. Также просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. ФИО1 по <адрес> ФИО10 по неисполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № неправомерным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. В обоснование заявленных требований указал, что комитет по труду и занятости населения <адрес> являлся стороной исполнительного производства (взыскателем) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> с должника ФИО2. Постановлением ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное выше исполнительное производство окончено, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу №, возвращен взыскателю. Причиной вынесения постановления послужил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по району имени ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Между тем, в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ розыск должника или его имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 не объявлялся. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должник ФИО8 по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес> не проживает. При этом в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, выданном по делу №, указано, что должник ФИО2 находится в местах лишения свободы. Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий в акте от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, из чего следует, что указанные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 не производились. Следует отметить, что ранее ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Вышеназванное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона №229-ФЗ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу №, возвращен взыскателю. Жалоба рассмотрена УФФСП ФИО1 по <адрес> и <адрес>, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное постановление направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), поступило в адрес почтового отделения административного истца ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), поступило непосредственно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции). Административный истец не согласен с принятым по жалобе постановлением заместителя руководителя УФФСП ФИО1 по <адрес> и <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> и <адрес> ФИО6 от № № по следующим основаниям. Административным ответчиком указано, что довод заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по направлению в исправительное учреждение ходатайства о трудоустройстве должника, отбывающего наказание, противоречит ч.ч. 1, 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, соответствии с п. 2.1.2 раздела 2 соглашения ФССП ФИО1, ФСИН ФИО1 от № № «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы исполнения наказаний» структурные подразделения территориальных органов ФССП ФИО1 в отношении должников, которым назначено наказание в виде лишения свободы запрашивают в учреждениях, исполняющих наказания, информацию о трудоустройстве осужденного должника, наличии у него заработка, размере этого заработка и производимых из него удержаниях, о размере денежных средств на лицевом счете осужденного должника, а также о сроке отбывания наказания и сроках возможного рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного должника, одновременно направляют сведения о наличии и размере задолженности осужденного должника по исполнительным документам. При этом должностные лица ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> не выясняли, привлекался ли ФИО8 в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности, и т.д.). Кроме того, в отношении должника ФИО2, осужденного к лишению свободы, должностными лицами ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> в рамках взаимодействия территориальных органов ФССП ФИО1 и ФСИН ФИО1 не направлялось в уголовно-исправительное учреждение ходатайство о его трудоустройстве для последующего обращения взыскания на доходы должника. Таким образом, административный ответчик фактически признал, что действия, предусмотренные пунктом 2.1.2 раздела 2 соглашения ФССП ФИО1, ФСИН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы исполнения наказаний», фактически не были совершены должностными лицами ОСП по району имени ФИО1 по <адрес>. Административный ответчик полагает, что объявление розыска должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом согласно ч. 3 ст. 65 Закона №229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества. В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Однако, инициативы по своевременному исполнению судебного акта со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало. При этом, следует особо отметить, что должностными лицами ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> дважды возбуждалось исполнительное производство в отношении должника о взыскании ущерба, причиненного преступлением, что в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 111 Закона №229-ФЗ является требованием первой очереди, вместе с тем ущерб до настоящего времени не взыскан.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушающего законные интересы административного истца, обязать административного ответчика устранить нарушения законных интересов административного истца путем поручения должностным лицам ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> совершить действия в целях понуждения должника ФИО2 к возврату денежных средств и принудительного взыскания ущерба, причиненного преступлением, а в частности: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменить, исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, возобновить. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> ФИО10 по неисполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № неправомерным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, дополнений не имел, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика не признала исковые требования, просила в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что в действиях ответчиков не допущено нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона. Судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно, без заявления взыскателя объявить розыск должника и его имущества, все необходимые действия в рамках исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем произведены.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности к таким действиям относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск имущества должника.

Статьей 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району им. ФИО1 по <адрес> ФИО10 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являлось взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. Должником по исполнительному производству являлся ФИО2, взыскателем – УФК по <адрес> (комитет по руду и занятости населения <адрес> ЛКС №). Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по району им. ФИО1 по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

На действия судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. ФИО1 по <адрес> ФИО10 об окончании вышеуказанного исполнительного производства взыскателем ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на имя и.о. руководителя ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО1 по <адрес> и ЕАО, заместителем главного судебного пристава ЕАО ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы указанное должностное лицо, ссылаясь на ст. ст. 21, 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указало, что в рамках исполнительного производства №-СД о взыскании с ФИО9 суммы ущерба, причиненного преступления в размере 76 440 рублей в пользу комитета по труду и занятости населения <адрес> судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, в том числе денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. По информации, представленной кредитными учреждениями установлено, что в дальневосточном филиале ПАО «Сбербанк ФИО1» на имя должника открыт счет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на установленном счете. Вместе с тем принудительное списание денежных средств не производилось в виду отсутствия движения средств. Также в рамках исполнительного производства установлено, что транспортные средства за должником на праве собственности не регистрировались, официально должник не трудоустроен, по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает. В ходе принудительного исполнения решения суда установлено, должник отбывает наказание в ФКУ ИК-3 <адрес>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход, получаемый осужденным, которое направлено в указанное исправительное учреждение для исполнения. Денежные средства из исполнительного учреждения на депозитный счет ОСП не поступали, из чего судебным приставом-исполнителем сделан вывод о том, что должник не трудоустроен. В ходе совершения исполнительных действий установить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества, копия казанного процессуального документа с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригиналом исполнительного документа направлена в адрес взыскателя. Статьей 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставляется право, а не возлагается обязанность объявлять розыск должника и его имущества. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным ставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным. Право сторон исполнительного производства, в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотрено ст. 50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Доводы, изложенные заявителем в жалобе о неправомерных действиях должностных лиц Отдела, выразившихся в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателя без исполнения, не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки. При возвращении исполнительного документа взыскателю разъяснен порядок повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, предусмотренный ст. 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Из представленной сводки по спорному исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по району им. ФИО1 по <адрес> ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущества должника произведены исполнительные действия в виде запросов в Банки, ГИБДД УМВД ФИО1, ФНС, ФМС, операторам связи, ПФР, Росреестр. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, в собственности должника отсутствует, не установлено. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 6, 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Учитывая, что указанным Федеральным законом предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника или его имущества по исполнительным документам по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, принимая во внимание, что предметом спорного исполнительного производства являлось взыскание ущерба, причиненного преступлением, с выводами заместителем руководителя ФИО1 по <адрес> и ЕАО, заместителем главного судебного пристава ЕАО ФИО6, рассмотревшей жалобу взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя о том, что действующим законодательством Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по объявлению розыска должника по исполнительному производству или его имущества, а предусмотрено право на совершение указанных действий, согласиться нельзя.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим признанию бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> ФИО10 по неисполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, выразившегося в необъявлении розыска должника или его имущества, неправомерным, а также признанию действия заместителя руководителя ФИО1 по <адрес> и ЕАО, заместителя главного судебного пристава ЕАО ФИО6, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы административного истца (взыскателя по исполнительному производству) на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. ФИО1 по <адрес> ФИО10 по окончанию исполнительное производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Как указано выше, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству в данном случае не нарушены.

Окончание исполнительного производства не влечет за собой его прекращение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований о признании незаконными действия, заместителем руководителя ФИО1 по <адрес> и ЕАО, заместителем главного судебного пристава ЕАО ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушающего законные интересы административного истца; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> ФИО10 по неисполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № неправомерными.

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения основных исковых требований, производные от него требования об обязании руководителя ФИО1 по <адрес> и ЕАО, заместителя главного судебного пристава ЕАО отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возобновить исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова