Решение суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными № 2а-5355/2017 ~ М-4639/2017

Дело №а-5355/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                      Шевелевой Е.А.

при секретаре                                                 Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боярчука В. Н. к отделу судебных приставов-исполнителей по <адрес> судебному приставу-исполнителю Клемешовой О. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

            Боярчук В.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клемешовой О.С., выразившееся в не уведомлении Боярчука В. Н. о принятии постановления о передаче арестованного имущества на торги от /дата/ №.

В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству, в соответствии с которым обращается взыскание на принадлежащую ему квартиру. Он не был извещен судебным приставом-исполнителем о реализации его имущества, копия постановления от /дата/ № о передаче квартиры в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, ему не направлялась. Бездействия ответчика нарушают права и законные интересы истца.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клемешова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительные действия произведены с соблюдением действующего законодательства, обо всех исполнительных действиях должник был уведомлен почтой, ВТО числе копия постановления о передаче арестованного имущества на торги была направлена должнику /дата/

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо «Газпромбанк» АО в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск (л.д. 22-24).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

/дата/ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Клемешовой О. С. на основании исполнительного листа № ФС 018093057 от /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Боярчук В.Н., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 101,1 кв.м, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 041 545,60 рублей.

/дата/ в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы (а именно в ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Пенсионный фонд <адрес>), кредитные организации.

/дата/ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста на залоговое имущество – квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 101,1 кв.м.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника - квартиры, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 101,1 кв.м.

Ответчиком представлены реестры почтовых отправлений об отправке должнику указанных документов.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 7-8).

/дата/ судебным приставом-исполнителем сформирован и направлен в Территориальное Управление Федерального Агентства ПО Управлению Федеральным Имуществом ПО НСО пакет документов на имущество в целях принудительной реализации на торгах.

Административный истец указывает, что ответчик незаконно бездействовал - не уведомил его о принятии постановления о передаче арестованного имущества на торги от /дата/.

Статьей 87 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок реализации имущества должника. Пунктом 6 данной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Согласно п. 15 данной статьи копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что копия постановления от /дата/ направлена должнику по месту жительства /дата/ Согласно информации на сайте почтовой службы о доставке отправления конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения, при этом в отчете об отправке имеются сведения о выполнении мероприятий по доставке письма, оставлении извещения адресату.

Положениями ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в данном случае иного законом не предусмотрено, то суд полагает сообщение доставленным адресату. Получение письма в данном случае зависело от истца, так как доставка письма осуществлялась по адресу его места жительства, правильность которого истец подтвердил в судебном заседании, извещение о поступлении письма и необходимости его получения в почтовом отделении было оставлено.

Таким образом, ответчик действия по уведомлению должника о передаче имущества на торги выполнил. Просрочка направления уведомления на один день в данном случае не свидетельствует о нарушении прав должника. Действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными по одним лишь формальным основаниям.

           По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном деле таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: