Решение суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применять к должнику меры принудительного исполнения № 2а-3629/2017 ~ М-3121/2017

Дело № 2а-3629/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             11 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                    Халиловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калмыковой Н.В. к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Винникову Г.В., Поповой И.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применять к должнику меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Винникову Г.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии применения к должнику Жук С.Е. мер принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности применять к должнику меры принудительного исполнения в рамках названного исполнительного производства, в том числе привлекать Жук С.Е. к административной ответственности.

В обоснование административного иска указала на то, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, с ней определено место жительства ребёнка Жук Л.С. В (дата) во исполнение указанного решения суда в отношении должника Жук С.Е. судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов (адрес) Винниковым Г.В. возбуждено исполнительное производство № Определением Калининского районного суда г.Челябинска разъяснено решение суда от (дата), в частности, что данное решение является основанием для передачи ей ребёнка Жук С.Е. До настоящего времени обязанность по передаче ребёнка Жук С.Е. не исполнена, судебный пристав никаких мер принудительного исполнения по отношению к должнику в части понуждения его передать ребёнка не принимает, фактически уклоняется от исполнения своих обязанностей (л.д. 6-7).

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Попова И.В. (л.д. 89).

Административный истец Калмыкова Н.В., её представитель Просвирин А.Г., обладающий высшим юридическим образованием (л.д. 92), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Винников Г.В. в судебное заседание не явился, извещён, об отложении слушания дела не просил (л.д. 23, 24).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Попова И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 96-98).

Заинтересованное лицо Жук С.Е., его представитель Беляков В.А., обладающий высшим юридическим образованием (л.д. 90-91), в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Представитель органа опеки и попечительства Калининского управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска Фаткулина Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещён, сведений о причине неявки суду не сообщил (л.д. 26).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: ***.

Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата), место жительство несовершеннолетней Жук Л.С., (дата) рождения, определено по месту жительства матери Калмыковой Н.В.

На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Винникова Г.В. от (дата) возбуждено исполнительное производство № (л.д. 8).

Определением Калининского районного суда г.Челябинска разъяснено, что определение места жительства несовершеннолетней Жук Л.С. с матерью, установленное решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), является основанием для передаче ребёнка Жук С.Е. Калмыковой Н.В., с которой определено место жительство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (адрес) отдела судебных приставов г.Челябинска Винниковым Г.В. совершались исполнительские действия по передаче несовершеннолетней Жук Л.С., (дата) года рождения, административному истцу, в частности, (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), которые не привели к исполнению решения суда в связи с отказом ребёнка идти к матери.

При этом к исполнительским действиям судебным приставом привлекались орган опеки и попечительства, психологи различных учреждений, судебный пристав отбирал объяснения у сторон исполнительного производства, (дата) судебный пристав вручил требование должнику о не препятствовании взыскателю общаться с ребёнком Жук Л.С.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами исполнительного производства (л.д. 27-88), объяснениями сторон и заинтересованных лиц в судебном заседании, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

(дата) по акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № передано от судебного пристава-исполнителя Винникова Г.В. к судебному приставу-исполнителю Поповой И.В. (л.д. 99).

(дата) судебным приставом-исполнителем Поповой И.В. совершены очередные исполнительские действия по передаче ребёнка взыскателю, которые не привели к исполнению решения суда в связи с отказом ребёнка переехать к матери, фактически данные исполнительские действия по принудительному изъятию ребёнка матерью остановлены представителем органа опеки и попечительства в связи с состоянием ребёнка (приступ истерики) (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № не допущено, судебные приставы-исполнители предпринимали активные действия по исполнению решения суда, само по себе неисполнение решения суда об определении места жительства ребёнка не свидетельствует о бездействии судебного пристава, поскольку судебный пристав при совершении исполнительских действий должен учитывать интересы ребёнка и не вправе действовать ему во вред.

Таким образом, действия судебного пристава осуществляются в рамках закона и прав административного истца не нарушают, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применять к должнику меры принудительного исполнения не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не применяет к должнику меры принудительного исполнения, в частности, не привлекает его к административной ответственности за неисполнение решения суда, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава, поскольку для выяснения психологического состояния ребёнка, вопроса о наличии или отсутствии влияния должника на отказ ребёнка проживать с матерью судебным приставом привлекались специалисты, получено соответствующее заключение, по результатам рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Кербс Ю.О. от (дата) отказано в привлечении должника к административной ответственности, данное постановление не оспорено, недействительным не признано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Калмыковой Н.В. к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Винникову Г.В., Поповой И.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применять к должнику меры принудительного исполнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     А.Е. Рохмистров