Решение суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-775/2017 ~ М-356/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Арсланова Э.Ф. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области Ружа А.В., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области –главному судебному приставу самарской области Князеву В.В., с заинтересованными лицами УФССП России по Самарской области, Шиперко А.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Э.Ф. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований, в обоснование иска указал, что он является взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Шиперко А.С., с которого в его пользу приговором Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. сводное исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. На личном приеме судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области Ружа А.В. сообщил, что имущества у Шиперко А.С. не имеется и реализовываться на торгах ничего не будет. Вместе с тем, согласно приговору Ленинского районного суда г. Самары у должника имеется имущество, которое находится под арестом. Судебный пристав-исполнитель должен принять необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, в частности: организовать исполнение требований, указанных в исполнительном документе, взыскать в его пользу с должника <данные изъяты> руб.; применить меры к реализации имущества должника путем проведения торгов в двухмесячный срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Ружа А.В., выразившееся в не направлении запросов в <данные изъяты> а также иные органы, не осуществлении принудительной реализации имущества путем проведения торгов, в отказе в обжаловании в судебные органы действий <данные изъяты> по выплате гражданам арестованных денежных средств. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнить приговор Ленинского районного суда г. Самары.

В судебном заседании представитель административного истца Емельяненко Ю.В., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов в <данные изъяты>. В остальной части исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Ружа А.В., выразившееся: 1) в не направлении запроса в <данные изъяты> с целью выяснения оснований перечисления арестованных денежных средств двум потерпевшим по приговору, 2) не осуществлении мер по принудительной реализации арестованного движимого имущества должника, указанного в приговоре суда, 3) в отказе в обжаловании в судебные органы действий <данные изъяты> по выплате гражданам арестованных денежных средств.

Определением суда принят частичный отказ административного истца от иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запросов в <данные изъяты>, производство по делу в указанной части прекращено.

Административный     ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Ружа А.В., в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что сводное исполнительное производство в отношении Шиперко А.С. поступило в нему на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ., с целью выявления имущества должника, на которое могло быть обращено вызскание, им были приняты меры в виде направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, <данные изъяты> с целью установления имущества, нажитого в браке. На указанные запросы получены отрицательные ответы. В ДД.ММ.ГГГГ., после получения им копии приговора в отношении Шиперко А.С., им были направлены запросы в <данные изъяты> на предмет установления наличия на хранении в <данные изъяты> денежных средств и имущества Шиперко А.С., изъятого в ходе обыска. Согласно ответу <данные изъяты> области денежные средства в размере <данные изъяты> руб., изъятые у Шиперко А.С. были перечислены в счет возмещения материального ущерба потерпевшим Т.С.В.. в размере <данные изъяты> руб. и К.Г.А.. в размере <данные изъяты> руб. Относительно движимого имущества Шиперко А.С., изъятого в офисе ООО и жилище осужденного, ответ на его запрос из <данные изъяты> не поступил по настоящее время. Повторно с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время он такой запрос не направлял, иных мер по выяснению сохранности указанного имущества и мер к его реализации не предпринимал.

Административный ответчик руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – главный судебный пристав Самарской области Князев В.В., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области Гуров И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для принудительного исполнения приговора. С целью выяснения наличия денежных средств на счетах, движимого и недвижимого имущества должника, направлены соответствующие запросы, получены отрицательные ответы. Денежные средства, арестованные в ходе предварительного следствия, в полном размере были перечислены <данные изъяты> по Самарской области другим потерпевшим. Ответ из <данные изъяты> о сохранности движимого имущества Шиперко А.С., изъятого в офисе ООО и в жилище осужденного до настоящего времени в адрес судебного пристава не поступил.

Заинтересованное лицо Шиперко А.С., надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела по месту отбывания наказания по приговору суда, письменные возражения по существу заявленного административного иска не представил.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства (л.д. 53-162), суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Самары вынесен приговор в отношении Шиперко А.С., в соответствии с которым с него взыскана сумма материального вреда, в том числе пользу потерпевшего Арсланова Э.Ф., в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области Ружа А.В. данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №, в рамках которого направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об имеющемся у должника имуществе и денежных средствах на счетах. Судебным приставом установлено, что транспортных средств, самоходных машин, тракторов и прицепов, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, денежных средств на счетах, открытых на имя должника не имеется. Направлен запрос в <данные изъяты> с целью последующего установления наличия имущества нажитого в браке, однако из органов <данные изъяты> на запрос о наличии записи акта о регистрации брака получен отрицательный ответ.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в <данные изъяты> целью выяснения оснований перечисления арестованных денежных средств двум потерпевшим по приговору, опровергаются материалами исполнительного производства. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответу <данные изъяты> в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Самары денежные средства в размере <данные изъяты> руб., изъятые в ходе предварительного следствия у Шиперко А.С., были перечислены в счет возмещения материального ущерба потерпевшим Т.С.В.. в размере <данные изъяты> руб. и К.Г.А. в размере <данные изъяты> руб. Указанный ответ дан по запросу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, является необоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Ружа А.В., выразившегося в не направлении запроса в <данные изъяты> с целью выяснения оснований перечисления арестованных денежных средств двум потерпевшим по приговору.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Ружа А.В., выразившееся в отказе в обжаловании в судебные органы действий <данные изъяты> по выплате гражданам арестованных денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" такая обязанность на судебного пристава-исполнителя не возложена, а в силу норм Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные действия не относятся к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества в виде обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 63 вышеназванного закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. (статья 69 закона).

Приговором Ленинского районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в отношении Шиперко А.С., постановлено сохранять арест на имущество Шиперко А.С., изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ООО» и в жилище Шиперко А.С. Указанное имущество перечислено в резолютивной части приговора, местом хранения имущества указана камера хранения вещественных доказательств <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Ружа А.В., пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. в целях выяснения сведений о сохранности движимого имущества Шиперко А.С., изъятого в офисе ООО» и жилище осужденного, арестованного в ходе предварительного следствия, им направлен запрос в <данные изъяты>. Ответ на указанный запрос не поступил, повторно с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время он такой запрос не направлял, иных мер к выяснению наличия, сохранности указанного имущества и мер по его реализации он не предпринимал.

Таким образом, в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя установлено, что своевременные и достаточные меры, направленные на обращение взыскания на арестованное в ходе предварительного следствия имущество Шиперко А.С. путем продажи его с торгов, не предпринимались.

Судебным приставом исполнителем не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных главой 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках сводного исполнительного производства по приговору Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению приставом действий по реализации арестованного имущества Шиперко А.С., находящегося на хранении в <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд считает вышеназванное бездействие незаконным, приводящим к нарушению прав и законных интересов взыскателя, гарантированных законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, требования административного истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Арсланова Э.Ф. – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области Ружа А.В., выразившееся в непринятии исчерпывающих и своевременных мер по обращению взыскания на имущество должника Шиперко А.С., изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ООО», указанное в приговоре Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области Ружа А.В. принять меры по обращению взыскания на имущество должника Шиперко А.С., изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ООО», указанное в приговоре Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017г.

Председательствующий судья (подпись) Галиуллина Л.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ