Решение суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-7670/2017 ~ М-8111/2017

Дело № 2а-7670/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Клименковой ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ... отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Серебряковой ФИО10, ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Клименкова ФИО8 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ... отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Серебряковой ФИО11, ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан, рассмотрено гражданское дело по иску Клименковой ФИО15 к Кредитному потребительскому кооперативу «ФИО18 о взыскании долга по договору займа.

В связи с чем, указанным судом, был выдан исполнительный лист ФС ... от < дата > о взыскании с КПК «Уралпроминвест» в пользу Клименковой ФИО20 суммы задолженности по договору займа ... от < дата > в размере 100000 рублей, проценты в размере 300000 рублей, расходы в размере 7200 рублей.

< дата > судебным приставом - исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ... - ИП о взыскании с КПК «Уралпроминвест» в пользу Клименковой ФИО21 задолженности в размере 407200 рублей.

< дата > судебным приставом - исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ, исполнительное производство ...-ИП от < дата >, прекращено в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 43 Федерального закона ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, указанное исполнительное производство возбуждено и окончено в течение одного месяца, что указывает на бездействие судебного пристава - исполнителя, на халатное отношение к своим должностным обязанностям, так как не были осуществлены необходимые исполнительные действия и не были приняты меры принудительного исполнения.

В сложившейся ситуации, судебный пристав-исполнитель по неизвестным причинам не принимает соответствующих действенных мер для взыскания денежных средств по исполнительному листу.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП по Республики Башкортостан, в связи с ненадлежащим исполнением исполнительного документа ФС ... от < дата > в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >.

Административный истец Клименкова ФИО22, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП ... УФССП по РБ Серебрякова ФИО23., представители административных ответчиков ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ, УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица КПК «ФИО24 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан по делу 2-5284/2016 взыскано с Кредитного потребительского кооператива «Уралпроминвест» в пользу Клименковой ФИО16 сумма задолженности по договору займа ... от < дата > 100000 рублей, проценты в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

На основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов, постановлением судебного пристава-исполнителя от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении КПК «Уралпроминвест».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ от < дата > исполнительное производство ...-ИП в отношении КПК «Уралпроминвест» прекращено.

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены в ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от < дата > № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав и нести связанные с его деятельностью обязанности.

Из сообщения МИФНС России ... по РБ, направленного в адрес Советского РО СП ... УФССП по РБ следует, что КПК «Уралпроминвест» < дата > прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от < дата > № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ < дата > в отношении КПК «ФИО25» (ИНН ...) внесена запись о прекращении деятельности указанного лица в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от < дата > № 129-ФЗ.

Ликвидация юридического лица является основанием для прекращения исполнительного производства, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения административного иска установлено, что действия судебного пристава при вышеуказанном положении о ликвидации должника, права и свободы административного истца не нарушает.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП от < дата > незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Клименковой ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ... отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Серебряковой ФИО12, ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова