Решение суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-3873/2017 ~ М-2905/2017

Дело №а-3873/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск    11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя административного истца Андреасян Е.Г., действующей на основании доверенности от 24.08.2017 г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Левшиной Е.А.,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ульских А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Левшиной Е.А., ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ульских А.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к указанным ответчикам мотивируя свои требования тем, что 19.07.2017г. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Левшиной Е.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Ульских А.В. Указывает на то, что никаких уведомлений о возбуждении в отношении нее исполнительного производства направлено не было, что существенно нарушает ее конституционные права, в частности ст. 45 Конституции РФ, а также ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», тем самым Ульских А.В. была лишена права на защиту, права предоставить возражения, давать пояснения, в установленный законом срок произвести добровольное исполнение требований. Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, принадлежащие истцу, и размещенные на счете в Сбербанке РФ, который открыт 26.10.2016г. Приводя правовые обоснования заявленных требований, административный истец Ульских А.В. просит признать бездействие по уведомлению участников исполнительного производства о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Левшиной Е.А. незаконным; признать бездействие о направлении уведомления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Левшиной Е.А. незаконным.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец Ульских А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Андреасян К.Г. /полномочия проверены/, которая в судебном заседании исковые требования Ульских А.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что сам истец не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о том, что исполнительное производство было возбуждено, должник узнала в момент списания с ее банковского счета денежных средств, по адресу <адрес> где фактически должник проживает, судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства не направлял, а по адресу указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник не проживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Левшина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что ее действия как судебного пристава являются законными и обоснованными. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., направлено должнику простой почтой, после истечения срока для добровольного погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ. должник пришла на прием к приставу-исполнителю, ей предложили получить постановление нарочно, дать объяснения по поводу оплату задолженности, но должник от дачи объяснений отказалась, нарочно получать постановление не стала, в связи с чем, постановление было отправлено повторно, но уже заказной почтой, но письмо должником получено не было. Никаких справок, о том, что на денежные средства, размещенные на банковском счете, не может быть обращено взыскание, должником не предоставлено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Клевцова Л.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.09.2016г. с Ульских А.В. в пользу Клевцовой Л.В. взыскана денежная сумма в размере 770 000 руб.

19.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Согласно реестру отправки корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. направлено должнику Ульских А.В. ДД.ММ.ГГГГ. (простым почтовым отправлением, по указанному в исполнительном листе адресу).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поэтому запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в учетно-регистрирующие органы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, не являются мерами принудительного исполнения, а являются исполнительными действиями, которые правомерно совершены судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника имеются расчетные счета в банках, в связи с чем 03.08.2017г., после истечения срока для добровольного исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 770 000 руб.

28.08.2017г. вынесено постановление о распределении денежных средств должника в пользу взыскателя Клевцовой Л.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя, Ульских А.В. отказалась получить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было повторно отправлено должнику Ульских А.В. по адресу <адрес>, которое должником получено не было и возвращено в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска за истечением срока хранения.

На основании изложенного, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по указанному в исполнительном листе адресу. Сведений об ином адресе места жительства и регистрации должника судебный пристав не имел. Оснований предусмотренных ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, устанавливающей порядок и основания розыска должника и его имущества, в ходе исполнительного производства установлено не было. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава, заключающегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению.

Доводы о том, что должник не был надлежащим образом извещен о наличии исполнительного производства, не получал почтовых отправлений, извещений о вызове к судебному приставу, судом приняты быть не могут, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по извещению должника, в данном случае должник злоупотребил своим правом на получение постановления о возбуждении исполнительного производства, не получая почтовую корреспонденцию. Кроме того, должник лично был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако, отказался от его получения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено по фактическому месту жительства должника, поскольку сам истец не уведомил об этом судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Ульских А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Левшиной Е.А., ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      С.С. Сакович