Решение суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-3739/2017 ~ М-3216/2017

Дело № 2а-3739/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2017 года                                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                              - Безукладичной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ССИ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ССИ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование своих требований указал, что судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО «Дары Леса» на сумму ... руб. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист №....

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, между тем исполнительное производство было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через ДД.ММ.ГГГГ после поступления исполнительного документа.

Несмотря на требования, изложенные в п. 6 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, вопреки положениям ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактический выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после подачи исполнительного листа в ОСП, при этом сведения об адресе должника и его контактах были переданы судебному приставу взыскателем.

До настоящего момента арест на имущество должника так и не наложен, счета не арестованы, розыск имущества не организован.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области в части неисполнения требований о сроках возбуждения исполнительного производства, в части установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя объявить розыск имущества должника ООО «Дары Леса» ... расположенного по адресу: <адрес> наложить арест на имущество.

Административный истец ССИ в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца СФЮ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не прибыл, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано.

Административные ответчики ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ССИ к ООО «Дары Леса» о защите прав потребителей были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущества ООО «Дары Леса» на сумму ... руб.

На основании судебного постановления был выдан исполнительный лист №....

Указанный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был предъявлен в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство, при этом, п. 2 постановления должнику был установлен 5-тидневный срок.

В соответствии с ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу п. 5 ч. 14 ст. 30 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Исходя из положений ч. 10 ст. 30 Закона исполнительное производство по исполнительному документу, поступившему в ОСП должно было быть возбуждено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок для добровольного исполнения не должен был устанавливаться.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области при возбуждении исполнительного производства были допущены нарушения положений ч. 10, п. 5 ч. 14 ст. 30 «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой в свою очередь нарушение прав взыскателя на своевременность исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Закон в целях исполнения требований исполнительного документа наделяет судебного пристава-исполнителя целым комплексом мер, которые поименованы в ст. 64.

В частности судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества и т.д.

Исходя из положений ранее указанной ст. 64 Закона, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая своевременность применения тех или иных мер, выяснение причины, по которым определение суда не представляется возможным исполнить.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ГИБДД, кредитные организации, Росреестр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, В ходе исполнительного производства на основании полученных ответов вопреки доводам административного истца судебным приставом был произведен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), осуществлен выезд по месту нахождения должника ДД.ММ.ГГГГ при котором имущества у последних не было обнаружено, у должника ООО «Дары Леса» были запрошены и получены документы, необходимые для исполнения, отобраны объяснения.

Принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа было начато в срок, превышающий один рабочий день с момента поступления исполнительного листа в отдел ОСП, суд также приходит к выводу о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя положениям Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец в исковом заявлении также просит обязать административного ответчика объявить розыск имущества должника ООО «Дары Леса».

Как ранее судом было указано, Закон относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по розыску имущества должника.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении имущества должника.

В соответствии со ст. 65 Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Статьей 65 также предусмотрено, что розыск имущества должника осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя, либо по заявлению взыскателя.

Случаи, при которых розыск объявляется судебным приставом, отражены в ч.. 3, 4 ст. 65 Закона, к которым требования настоящего исполнительного документа не относятся.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, при исполнении исполнительного документа №... розыск имущества должника мог быть объявлен лишь на основании заявления взыскателя – ССИ Принимая во внимание, что указанное заявление подано не было, у суда в силу положений ст. 4 КАС РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в данной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ССИ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Рыбакова Т.Г.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.