Решение суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-2099/2017 ~ М-1703/2017

Дело № 2а-2099/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., с участием административного ответчика Кульковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Каспторг» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Кульковой А.Ю., Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании постановления и действий незаконными, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ДД.ММ.ГГГГ г. принято к исполнению исполнительное производство № о взыскании с Сопова В.Е. в пользу ООО «Каспторг» денежных средств в сумме 250000 руб.

ООО «Каспторг» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что судебными приставами-исполнителями достаточных мер, направленных на принудительное исполнение, установление местонахождения должника и его имущества не принято; исполнительное производство окончено необоснованно. Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к отысканию должника и его имущества, признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. и акта от ДД.ММ.ГГГГ г. о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; возместить расходы на оплату юридических услуг.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Кулькова А.Ю., одновременно представляющая интересы Межрайонного ОСП по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительные действия были выполнены исчерпывающие. По информационным учетам должник в Ярославской области не зарегистрирован; сведений о судимости нет. В связи с отсутствием должника и его имущества считает не целесообразным инициировать розыск должника, соответствующего ходатайства от взыскателя не поступало. По окончании исполнительного производства вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В иных регионах информацию о регистрации должника не запрашивали. Исполнительное производство. Полагая, что каких-либо нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства допущено не было, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные участники процесса: административный ответчик УФССП по Ярославской области, начальник Межрайонного ОСП, заинтересованное лицо Сопов В.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).

По делу установлено, что исполнительное производство в отношении должника Сопова В.Е. Межрайонным отделом судебных приставов Ярославской обл. принято к производству ДД.ММ.ГГГГ г., в последующем, мер по надлежащему установлению места регистрации и жительства должника, судебным приставом-исполнителем необоснованно не принималось.

Из материалов исполнительного производства и представленной административным ответчиком внутренней описи документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. никаких мер, направленных на установление места нахождения должника судебными приставами-исполнителями не принималось, за исключением получения ответов на запросы в регистрационные органы Ярославской области об отсутствии сведений о регистрации должника, его персональных данных, отсутствии счетов и имущества.

Вместе с тем, из исполнительного листа следует, что должник зарегистрирован в Костромской области; в г. Ярославле проживал без регистрации. В связи с чем, служба приставов не должна была ограничиваться получением сведений о персональных данных и имуществе должника по Ярославскому региону.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ч. 7 ст. 33 Закона если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При наличии таких обстоятельств исполнительное производство подлежало передаче на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 настоящей статьи, что судебным приставом-исполнителем исполнено не было.

По правилам ст. 65 Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Судебный пристав- исполнитель не объявил розыск должника, обязательства которого возникли в связи с совершенным им преступлением, что является нарушением порядка исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем вынесены ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя 9 месяцев со дня получения достоверной информации об отсутствии у должника регистрации в Ярославской области, при этом не была запрошена информация по месту имеющейся у него регистрации в Костромской области, что явно выходит за пределы разумного и необходимого срока для принятия указанного решения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и вынесенные: постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г. следует признать незаконными.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом сложности, объема оказанных услуг, суд присуждает с ответчика УФССП в пользу административного истца расходы в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству № в отношении должника Сопова В.Е., выразившееся в непринятии мер по установлению места жительства и (или) пребывания должника, непринятию мер по передаче исполнительного производства на исполнение в соответствующее подразделение судебных приставов, непринятии мер по объявлению розыска должника; возращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Кульковой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Взыскать Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в пользу ООО «Каспторг» расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун