Решение суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-2068/2017 ~ М-1820/2017

Дело 2а-2068/2017 мотивированное решение изготовлено 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ООО «Интер-Прайм» к старшему судебному приставу Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области Волченковой Юлии Анатольевне, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области незаконным.

Требования мотивированы тем, что Заволжским районным судом г. Ярославля 24.08.2016 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена стороны взыскателя его правопреемником ООО «Интер-Прайм» по заочному решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.02.2012 по иску ООО «Элсо» к Семеврагову Е.А. В связи с тем, что исполнительное производство в отношении данного должника в пользу предыдущего взыскателя на дату обращения на исполнении в Заволжском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области не находилось, административный истец обратился с заявлением о предоставлении информации об исполнительных производствах № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с просьбой предоставить постановления об окончании исполнительных производств и документа, подтверждающего направление постановления взыскателю. Ответа на заявление не поступило, жалоба на действия старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля Волченковой Ю.А. УФССП России по Ярославской области оставлена без удовлетворения.

Административным истцом 05.10.2017 представлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Рассмотрев данное ходатайство суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Исходя из части 3 ст. 142 КАС РФ об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Таким образом, ходатайство заинтересованным лицом должно заявляться с таким расчетом, чтобы у суда имелась возможность известить соответствующий суд, а также участников процесса о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи.

Ходатайство в адрес суда поступило 05.10.2017, дело назначено к слушанию на 06.10.2017, в связи с чем указанное выше определение о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи не могло быть получено лицами, участвующими в деле и судом, с участием которого могла быть организована видеоконференц-связь (Железнодорожный районный суд г. Рязани).

Кроме того, при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи 28.09.2017 возникли технические неполадки, в связи с чем судебное заседание было отложено, административному истцу предложено непосредственно присутствовать в судебном заседании. Поскольку в целях правильного рассмотрения и разрешения дела присутствие в судебном заседании административного истца, который свою позицию по делу подробно изложил в административном иске и ходатайстве о приобщении к материалам дела письменных доказательств, необходимым не является, поэтому у суда не имеется оснований для обеспечения участия ООО «Интер-Прайм» путем использования систем видеоконференц-связи.

Протокольным определением от 19.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Семеврагов Е.А., протокольным определением от 28.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области переведено в состав ответчиков.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, старший судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области Волченкова Юлия Анатольевна дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении прав ООО «Интер-Прайм» стало известно 01.09.2017, на что имеется указание в административном исковом заявлении, следовательно, срок для обращения в суд истекает 11.09.2017, фактически административный истец обратился в суд 12.09.2017 /л.д.22/, т.е. с пропуском установленного законом срока на 1 день.

Как следует из материалов дела, заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.02.2012 в пользу ООО «ЭЛСО» с Семеврагова Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору всего 279882 руб. 10 копеек. Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.08.2016 произведена замена взыскателя ООО «ЭЛСО» на его правопреемника ООО «Интер-Прайм» /л.д.5/. Административным истцом 21.09.2016 в адрес Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области направлено заявление о предоставлении информации об исполнительных производствах № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа № 2-313/12 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Семеврагов Е.А., взыскатель ООО «ЭЛСО». Данное обращение получено службой судебных приставов 03.10.2016, входящий № 28604/11, о чем имеется отметка входящей корреспонденции на заявлении /л.д.48/.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Семеврагова Е.А., окончены ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес ООО «ЭЛСО» /л.д.42/. Также в качестве приложений административному истцу представлены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с приложением копии почтового реестра /л.д.44-47/. Данный ответ направлен в адрес административного истца почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется список корреспонденции, направляемой почтовой связью /л.д.40-41/.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля Волченковой Ю.А. УФССП России по Ярославской области, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от 21.09.2016, удовлетворению не подлежит.

Довод административного истца о том, что по его адресу направлено письмо, адресованное ОРГАНИЗАЦИЯ в отношении иного исполнительного производства судом отклоняется, поскольку сам факт направления письма ОРГАНИЗАЦИЯ не исключает направления ответа на заявление ООО «Интер-Прайм». Напротив, как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью 141п /л.д.40/ вес письма, направляемого в ООО «Интер-Прайм», - 45г. (направлялись приложения на 4л.), тогда как вес письма, полученного ОРГАНИЗАЦИЯ, - 10 г. Доводы относительно использования данных об отправлении ОРГАНИЗАЦИЯ в представленном реестре от ДД.ММ.ГГГГ являются голословными и построены лишь на предположении административного истца, надлежащими доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Интер-Прайм» к старшему судебному приставу Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области Волченковой Юлии Анатольевне, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья                             Т.В.Пивоварова