Решение суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-2030/2017 ~ М-1775/2017

Дело №2а-2030/2017            мотивированное решение изготовлено 27.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску Виноградовой Наталии Николаевны к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Семченко Людмиле Валерьевне, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Н.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Семченко Л.В..

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство № о взыскании с Виноградовой в пользу Ивановой М.С. денежных средств всего в сумме <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ей имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий. Указанное постановление в адрес Виноградовой Н.Н. не направлялось. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семченко Л.В., на исполнении у которой находится данное исполнительное производство, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в не извещении должника о применении мер принудительного исполнения.

Определением от 14.09.2017 судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, Заволжский РОСП УФССП России по Ярославской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Смирнов В.В. к участию в деле судом не допущен в силу следующего.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 1782-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Гурмана Юрия Альбертовича частью 1 статьи 55 и частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. В силу частей 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Представителем административного истца по доверенности Смирновым В.В. в качестве подтверждения высшего юридического образования представлены: диплом организация 1 о присуждении ему квалификации историк по специальности «История» и диплом о профессиональной переподготовке организация 2, из которого следует, что Смирнов В.В. прошел профессиональную переподготовку по программе «Юридическое сопровождение предприятия», что дает ему право на ведение профессиональной деятельности в сфере юридической деятельности.

В силу положений ст. 60 ФЗ РФ "Об образовании в Российской Федерации", в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации.

Представленный в материалы дела диплом организация 2 является дипломом о профессиональной переподготовке и не свидетельствует о наличии у представителя высшего юридического образования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку материалами дела подтверждено ее надлежащее извещение о дате судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семченко Л.В. просила в удовлетворении требований отказать, указала, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

УФССП России по Ярославской области, Заволжский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Иванова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 1,7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, в производстве Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного 27.01.2017 Фрунзенским районным судом г. Ярославля, в отношении должника Виноградовой Н.Н., предмет исполнения: задолженность в сумме <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Виноградовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С целью обеспечения исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий, в том числе по регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое направлено в адрес должника постовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем процессуальных документов в адрес Виноградовой Н.Н. своего подтверждения не нашли, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Виноградовой Наталии Николаевны к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Семченко Людмиле Валерьевне, УФССП России по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Т.В.Пивоварова