Решение суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ незаконным № 2а-7004/2017 ~ М-6046/2017

Дело №2а-7004/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием административного истца Тюренковой Л.В., представителя ответчика Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Загитова В.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тюренковой Л. В. к Калининскому РО СП г. Уфа УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Набиуллину Э.Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Тюренкова Л.В. обратилась в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ, ввиду незаконного удержания имущества описанного и переданного на хранение взыскателю при совершении исполнительных действий связанных с выселением должника.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Загитов В.Ф. требование жалобы считает необоснованными, поскольку ни каких нарушений судебными приставами-исполнителями допущено не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 ч. 9 и 11 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11, настоящей Статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Б» к Тюренковой Л.В., Тюренкову Н.С., Тюренкову А.Н. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением – квартирой в <адрес>, снятии их с регистрационного учета, выселении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о выселении Тюренковой Л.В., Тюренкова Н.С., Тюренкову А.Н.

Согласно ст. 30 ч. 1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением, исполнительный лист взыскателем ОАО «Б» был предъявлен к исполнению в Калининский РО СП г. Уфа УФССП по РБ.

В соответствии со ст. 30 ч. 7 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 30 ч. 1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюренковой Л.В. было возбуждено исполнительное производство №. С которым ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена Тюренкова Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ осуществлялся выход по месту совершения исполнительных действий, однако дверь не открыли, и предложения добровольного исполнения решения суда оставлено без внимания.

Учитывая, что квартира добровольно не была освобождена должниками, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ произведено выселение, о чем, в присутствии понятых и представителя взыскателя, составлен Акт о выселении и описи имущества. Имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ОАО «Б». Таким образом, решение суда было исполнено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан решение Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Исполнительные действия производимые ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Согласно ст. 44 ч. 1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ от Тюренковой Л.В. в адрес Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ поступило ходатайство о предоставлении доступа в квартиру по адресу: <адрес> из которой было произведено выселение.

Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ в удовлетворении ходатайства Тюренковой Л.В. было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ производство было прекращено и все ограничения сняты.

Суд, находит указанные бездействия со стороны Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ незаконными, поскольку при совершении исполнительных действий квартира из которой произведено выселение и имущество в ней находящееся было передано на ответственное хранение представителю взыскателя, при этом при прекращении исполнительного производства, обратных действий, а именно квартира и имущество находящееся в ней, переданное хранителю по описи, подлежала возврату в таком же порядке.

Руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать неправомерными бездействие Калининского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан выразившееся в не принятии мер исполнения в установленные законом сроки требований закона при прекращении исполнительного производства отзывом исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.