Решение суда о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. незаконным № 2а-5411/2017 ~ М-4712/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2017 года судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к судебному приставу- исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуеву Максиму Владимировичу о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Прокурор Верх-Исетского района г.Екатеринбурга обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации, в котором просит суд признать бездействие судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. при исполнении требований исполнительного документа- исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 655 руб. 00 коп. незаконным, обязать принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа,

Изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 130 Кодекса Административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В данном случае административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 124 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление может содержать требования:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

2. Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

    Учитывая изложенное, административному истцу необходимо уточнить в просительной части административного искового заявления, за какой конкретно период административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. при исполнении требований исполнительного документа- исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 655 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для оставления административного искового заявления без движения и предоставления заявителю разумного срока для исправления имеющихся недостатков.

Руководствуясь ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к судебному приставу- исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуеву Максиму Владимировичу о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. незаконным, оставить без движения, предоставить административному истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения указанных недостатков.

В случае если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок

исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение об оставлении заявления без движения может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья