Решение суда о признании бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности № 2а-3057/2017 ~ М-3232/2017

Дело №2а-3057/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

13 ноября 2017 года в г. Волгоград, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Банк» к судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Богомоловой Д.В., УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лэнд Банк» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда Богомоловой Д.В., выразившееся в не объявлении должника- Григоряна ФИО6 и его имущества в розыск по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес>, выразившееся в не осуществлении контроля по исполнению заявления взыскателя о розыске должника и его имущества и требования от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда Богомолову Д.В. объявить в розыск должника- Григоряна ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о чем вынести соответствующее постановление; обязать УФССП России по Волгоградской области осуществить контроль за выполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда Богомоловой Д.В. в части объявления в розыск должника- Григоряна ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о чем вынесении соответствующего постановление.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Григоряна Р.К. в пользу ООО «ЛэндБанк» взыскана задолженность в размере 104 902,01 рублей, неустойка в размере 67 368 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 67 368 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛэндБанк» обратилось в Ворошиловский РОСП УФССП по Волгоградской области с заявлением о розыске должника и его имущества. Однако до настоящего времени в адрес общества какого-либо ответа не поступало. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области является незаконным, поскольку решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполняется. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Административный истец ООО «ЛэндБанк» для участия в судебном заседании своего представителя не направили, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Богомолова Д.В., представитель административного ответчика- УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Григорян Р.К., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-СД, на основании решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛэндБанк» выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Григорян Р.К. для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ворошиловский РОСП УФССП России по Волгоградской области предъявлен указанный выше исполнительный документ для принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волжским городским судом Волгоградской области, в отношении Григорян Р.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с последнего в пользу ООО «ЛэндБанк» задолженности в размере 283 743 рублей 01 копейки.

Настоящим постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области установлено, что за должником Григорян Р.К. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в связи с чем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного объекта недвижимости.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области осуществлен выход по месту жительства должника, где было установлено, что Григорян Р.К. по адресу: <адрес>, более года не проживает, со слов соседей дом расположенный по указанному адресу не жилой, разобран до фундамента со стенкой пополам, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №,№ открытых на имя Григорян Р.К., обращено взыскание.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорян Р.К. объявлен в исполнительный розыск. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником Григорян Р.К. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, с Григоряна Р.К. взыскан исполнительский сбор в размере 9 323 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю Григорян Р.К. подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление.

Согласно акту о невозможности осуществления привода от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом по ОУПДС установлена невозможность осуществления принудительного привода, так как по адресу: <адрес>, находится объект незавершенного строительства не пригодный для проживания. Со слов соседки Григорян Р.К. продал участок более года 1 года назад, место нахождение должника ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по <адрес>, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 34:03:180001:1064, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, подвергнут аресту с установлением стоимости в размере 300 000 рублей, о чем свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области направлены различные запросы в регистрирующие и контролирующие органы Российской Федерации, совершены выходы по месту регистрации должника, обращались взыскания на денежные средства на принадлежащих должнику расчетных счетах, наложен арест на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности должнику.

На направленные запросы получены ответы об отсутствии у Григорян Р.К. денежных средств, заработка либо пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области совершались все необходимые действия и предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания административного искового заявления, нарушение своих прав взыскатель усматривается в том, что в исполнительном производстве сведений об объявлении в розыск должника и его имущества отсутствуют, в связи с чем, решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В силу положений ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ворошиловского РОСП <адрес> направлено заявление об объявлении Григоряна Р.К. и его имущества в исполнительский розыск.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава- исполнителя Богомоловой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен исполнительский розыск Григоряна Р.К. и его имущества (л.д.51).

Таким образом судебным приставом- исполнителем незаконного бездействия в данной части не допущено, заявление взыскателя об объявлении розыска должника было рассмотрено в установленном порядке.

Вместе с тем, следует отметить, что постановлением судебного пристава- исполнителя (розыск) Ворошиловского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозова К.Н. постановление судебного пристава- исполнителя Богомоловой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительского розыска Григоряна Р.К. и его имущества отменено по причине отсутствия ответов из ЗАГС и УФМС по <адрес> (л.д.130-131). Копия данного постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка почтовых отправлений (л.д.97-98).

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя Богомоловой Д.В., связанном именно с не объявлением должника в розыск по заявлению взыскателя, поскольку согласно распоряжению УФССП России по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ заведению разыскного дела обязательно необходимо провести исчерпывающий перечень исполнительных действий, который на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ проведен не был.

Кроме этого следует отметить, что указанным распоряжением УФССП России по Волгоградской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, контроль за организацией розыска возложен на начальников отделов- старших судебных приставов и заместителей начальников отделов – заместителей старших судебных приставов, однако их бездействие предметом рассмотрения по настоящему делу административным истцом не оспаривается.

В этой связи правовых оснований для возложения обязанности на УФССП России по Волгоградской области осуществить контроль за выполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда Богомоловой Д.В. в части объявления в розыск должника- Григоряна Р.К. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении соответствующего постановление у суда не имеется.

Также из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава- исполнителя Богомоловой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительский розыск Григоряна Р.К. и его имущества (л.д.100). Таким образом нарушения прав административного истца в данной части суд не усматривает, что также является основанием для отказа в иске по требованию о возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности совершить действия об объявления должника в розыск.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лэнд Банк» в адрес УФССП России по Волгоградской области направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о том, что меры по организации розыска должника по указанному выше исполнительному производству не приняты (л.д.14-15).

Данное требование было рассмотрено начальником отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области, и ДД.ММ.ГГГГ направлено для принятия мер в соответствии с законодательством об исполнительном производстве начальнику Ворошиловского РОСП г. Волгограда (л.д.110).

В этой связи оснований для признании незаконным бездействия УФССП России по Волгоградской области в не осуществлении контроля по исполнению требования от ДД.ММ.ГГГГ у суда также отсутствуют, поскольку, как указывалось выше, контроль за организацией розыска возложен именно на начальников отделов- старших судебных приставов и заместителей начальников отделов – заместителей старших судебных приставов, однако их бездействие предметом рассмотрения по настоящему делу административным истцом не оспаривается.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «ЛэндБанк» необоснованно, а потому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Богомоловой Д.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда Богомоловой Д.В., выразившегося в не объявлении должника- Григоряна ФИО9 и его имущества в розыск по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в не осуществлении контроля по исполнению заявления взыскателя о розыске должника и его имущества и требования от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда Богомолову Д.В. объявить в розыск должника- Григоряна ФИО10 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о чем вынести соответствующее постановление; возложении обязанности на УФССП России по Волгоградской области осуществить контроль за выполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда Богомоловой Д.В. в части объявления в розыск должника- Григоряна ФИО12 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесении соответствующего постановление, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2017 года.

Судья                                    Юрченко Д.А.