Решение суда о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным № 2а-4431/2017 ~ М-1954/2017

Дело № 2а-4431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием ответчика- судебного пристава- исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богословского Андрея Ильича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска УФССП России по Красноярску Анисимовой Екатерине Николаевне, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Богословский А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с Илюшевой Е.С. в пользу Богословского А.И. судебных расходов, судебным приставом- исполнителем не предпринимаются меры исполнения требований исполнительного документа, при наличии информации о имуществе должника на которое может быть обращено взыскание: доля в квартире по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, должник официально трудоустроен. В процессе рассмотрения дела от административного истца поступили уточнения, в которых он указал на то, что бездействие выражается в том, что денежные средства удерживаются с должника, однако в адрес взыскателя не направляются. На основании изложенного, Богословский А.И. просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным.

Административный истец Богословский А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Анисимова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для признания бездействия незаконным не имеется, поскольку ею в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимаются все меры к исполнению требований исполнительного документа, в настоящее время задолженность составляет 1 400 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество не представляется возможным, поскольку его цена несоразмерна сумме взыскания по исполнительному документу. Представила отзыв на административное исковое заявление.

Представитель соответчика УФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Илюшева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований Богословского А.И. отказать. Суду пояснила, что сумма задолженности удерживается из ее заработной платы, в настоящий момент осталось одно удержание.

Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Наличия совокупности таких условий при разрешении заявления судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска 23.12.2016 года по делу № о взыскании с Илюшевой Е.С. в пользу Богословского А.И. расходов на экспертизу в размере 8 000 рублей, судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Илюшевой Н.С.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В период с 21.12.2016 года по 13.05.2017 года в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы (посредством использования электронных ресурсов) в финансово- кредитные организации и регистрирующие органы, а также в Пенсионный фонд РФ с целью установления места работы должника.

27.12.2016 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

10.01.2017 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из пояснений в судебном заседании судебного пристава – исполнительному Анисимовой Е.Н. следует, что в настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 1 400 рублей.

В материалы дела также представлены постановления о распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем, согласно которым денежные средства, поступающие после удержания с заработной платы Илюшевой Е.С. своевременно и в порядке очередности направляются Богословскому А.И. на счет в банке ПАО «Бинбанк».

Принимая во внимание изложенное, нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска требований Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель, не свидетельствуют о нарушении его прав, как участника исполнительного производства, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, и нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска Богословского А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярску Анисимовой Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Богословскому Андрею Ильичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярску Анисимовой Екатерины Николаевны.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 22 августа 2017 года.

Председательствующий:                            Ю.Ю. Грудина