Решение суда о признании бездействия по непередаче на реализацию имущества незаконным, возложении обязанности по устранению нарушению прав № 2а-5402/2017 ~ М-7111/2017

Дело № 2а-5402/2017                            

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

18 сентября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Баяндиной О.В.,

с участием:

представителя административного истца, - Филипповой Л.А., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, - Югова Е.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> Пономаревой Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Денисова А. В. к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия по непередаче на реализацию имущества незаконным, возложении обязанности по устранению нарушению прав,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.В. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия по непередаче на реализацию имущества незаконным, возложении обязанности по устранению нарушению прав. В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 находятся четыре исполнительных производства в отношении должника ФИО6 Остаток задолженности составляет -СУММА3- ФИО6 имеет в собственности трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. На данную квартиру был наложен арест Свердловским районным судом <адрес> УФССП России по <адрес> в целях обеспечения иска Денисова А.В. о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ административный истец через своего представителя обратился в ОСП по <адрес> с ходатайством о проведении оценки квартиры для принудительной реализации на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, привлекла для оценки арестованной квартиры специализированную организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки квартиры. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ представителю Денисова А.В. стало известно, что никаких действий по передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель ФИО4 не совершила. На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по <адрес> по непередаче на реализацию принадлежащей должнику ФИО6 квартиры по адресу: <адрес>, незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи на реализацию принадлежащей ФИО6 квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Денисовым А.В. было представлено дополнительное административное заявление, согласно которого просит признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по непередаче на реализацию принадлежащей должнику ФИО6 квартиры по адресу: <адрес>, незаконным; возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи на реализацию принадлежащей ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца в суде на исковых требованиях настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представители административных ответчиков выразили несогласие с заявленным иском.

Заинтересованное лицо ФИО6 с иском не согласился.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закон об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращения взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 69 Закон об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 78 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов административного дела, а также материалов исполнительного производства № судом установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Денисова А.В. к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере -СУММА1-. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного гражданского дела судьей Свердловского районного суда <адрес> были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> на вступившее в законную силу решение суда выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Денисовым А.В. исполнительный лист передан на исполнение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по

<адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по

<адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя Денисова А.В., предметом исполнения которого является задолженность в размере -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и <адрес>м УФСП России по <адрес> ФИО3 составлен Акт о совершении исполнительных действий, взяты объяснения с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по

<адрес> УФССП по <адрес> сделан запрос в Администрацию <адрес> городского поселения <адрес> о пригодности для проживания 3-комнатной квартиры, принадлежащей ФИО6

Из ответа МКУ Администрации <адрес> городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда ФИО6 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор мены жилыми помещениями между администрацией <адрес> городского поселения и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация договора не осуществлена в связи с запретом регистрационных действий в отношении объекта по адресу: <адрес>.

    В подтверждение аварийности данного жилого дома представлено Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФСПСП России по <адрес> вынесен Акт описи и ареста имущества, а именно 3-комнатной квартиры по <адрес> края, а также принято постановление о назначении ответственного хранителя данного имущества в лице ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФСПСП России по <адрес> для участия в исполнительном производстве №, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, привлечен специалист -ОРГАНИЗАЦИЯ-

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества приняты результаты оценки 3-комнатной квартиры по <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче спорной квартиры на торги с выставленной ей оценкой -СУММА4-., а также сделана заявка на торги арестованного имущества.

УФССП России по <адрес> выставленная заявка №т на торги арестованной квартиры была возвращена Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> по причине того, что данное жилое помещение является для ФИО6 единственным зарегистрированным за должником жильем, а также признанно не пригодным для проживания.

Согласно части 1 статьи 79 об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Исследовав обстоятельства по делу и совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконными, поскольку службой судебных приставов правомерно не нарушены нормы ст. 446 ГПК РФ, запрещающей обращать взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Доводы представителя административного истца о том, что спорная квартира не соответствует требованиям ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, поскольку является не жилым помещением, а также не пригодным для постоянного проживания, суд находит несостоятельными, поскольку указанное выходит за предмет настоящего разбирательства, а административный истец не лишен права иным способом защитить свои интересы.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного иска Денисова А. В. к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия по не передаче на реализацию имущества незаконным, возложении обязанности по устранению нарушению прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Г. Князева.