административное дело № 2а-2172/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2017 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Анципович Т.В.,
при секретаре Чистовой А.Ю.,
с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копаневой Т.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Ульяновской области Матросову Р.Т., начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фадеевой О.В., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании постановления начальника отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фадеевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Копанева Т.Г. обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 УФССП России по Ульяновской области Матросову Р.Т., исполняющему обязанности начальника ОСП № 1 по Засвижскому району УФССП России по Ульяновской области Фадеевой О.В., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия по исполнительному производству №№ незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании постановления и.о. начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фадеевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене. В обоснование административного иска указала, что она обратилась в ОСП № 1 по Засвияжскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, который был выдан Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу 2-2838/2016, по которому суд обязал ООО «Запад» установить ограждение спортивной площадки между домами <адрес>. 23.11.2016 г. на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительного производства два месяца. При этом, каких-либо юридических действий по приостановлению срока исполнительного производства должником - ООО «Запад» или судебным приставом совершено не было. Таким образом, исполнительное производство ведется почти пять месяцев, при этом решение суда не исполнено. Несмотря на то, что в марте растаял снег, до настоящего момента никаких работ ООО «Запад» даже не начинал. Судебным приставом исполнителем не произведено никаких действий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», которые бы могли привести исполнению должником решения суда. ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит конкретного перечня действий, которые должен произвести пристав для обязания должника установить ограждение спортивной площадки. Однако в данном случае считает, что у пристава была возможность применить по аналогии методические рекомендации ФССП по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений. Согласно п. 3.5 указанных методических рекомендаций в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения и предупреждает его, что по истечению указанного срока будет произведено принудительное исполнение. На момент попытки ознакомиться с исполнительным производством (18.04.2017 г.) данных о наложении на ООО «Запад» исполнительского сбора в материалах исполнительного производства не было. Согласно пункта 3.5. указанных методических рекомендаций после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий. Однако судебным приставом исполнителем никаких действий по проверке имущественного положения и по выявлению имущества до настоящего времени не совершены. Согласно пункта 3.6. указанных методических рекомендаций судебный пристав- исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований по сносу, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ. Однако до её обращения пристав-исполнитель вообще не применял к должнику никаких мер административного воздействия. Только после её жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя исходя из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, хотя с учетом срока исполнительного производства и указанных рекомендации такой протокол должен был быть составлен уже не один. Причем протокол был составлен только на должника, протокол в отношении должностного лица должника так и не составлен. 09.03.2017 г. она обращалась с заявлением к приставу, в котором просила предупредить руководителей ООО «Запад» об уголовной и об административной ответственности за неисполнение решения суда, а также просила произвести все необходимые действия в отношении должников. С учетом длительности неисполнения должником решения суда, судебный пристав-исполнитель уже обязан был инициализировать оплату расходов для исполнения требований неимущественного характера. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не совершил в необходимом объеме действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем, бездействие носит длящийся характер и на момент подачи заявления в суд продолжается. Таким образом, данный срок не применим в отношении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, взыскатель направляла жалобу на бездействие судебного пристава- исполнителя (вх.от 18.04.2017 г.), в которой в том числе указала, что бездействие выражается в непроведении действий по выявлению счетов ООО «Запад» и имущества ООО «Запад»; в неналожении ареста на счета ООО «Запад» и имущество ООО «Запад»; в непривлечении руководителя ООО «Запад» к административной ответственности за неисполнение решения суда; в непередаче сведений о неисполнении законного решения суда уполномоченным органам для возбуждения уголовного дела за неисполнение решения суда. В данной жалобе она просила также обязать пристава-исполнителя произвести действия по выявлению счетов и имущества должника и обязать пристава вынести постановления об аресте счетов и имущества ООО «Запад». Постановлением от 02.05.2017 г. № и.о. начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска в удовлетворении жалобы было отказано, со ссылкой на ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой исполнительными, совершаемыми в соответствии с ФЗ судебным приставом-исполнителем являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. При этом, вышеуказанные действия, о которых заявлял взыскатель направлены на создание данных условий. Более того, необходимость выявления имущества должника и счетов указывается в пункте 3.5. методические рекомендации ФССП по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, которые как указано выше возможно применить по аналогии, так как исполнительное производство № также обязывает должника произвести действия (является неденежным). Однако согласно постановления начальника ОСП №1 данные действия не являются обязательными, что явно противоречит целям исполнительного производства - обязать должника исполнить решение суда. Кроме того, только после подачи жалобы судебным приставом исполнителем, якобы, был составлен протокол о привлечении к административной ответственности, хотя как указано выше, такие протоколы с учетом срока исполнительного производства должны были уже составляться неоднократно. С учетом изложенного, указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. Указанное постановление получено 16.05.2017 г. Истечение срока на обжалование данного постановления началось с 17.05.2017 г. и завершилось 27.05.2017 г., т.е. в нерабочий день. Следовательно, срок истекает в следующий рабочий день - 29.05.2017 г. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 124 -126, 218 КАС РФ окончательно просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновск Матросова Р.Т. по неисполнению требования исполнительного документа по исполнительному производству №- ИП от 23.11.2016 г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении исполнительных действий по исполнительному производству №- ИП, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в несвоевременном выставлении требования об исполнении исполнительного документа; в непроведении действий по выявлению счетов ООО «Запад» и имущества ООО «Запад; в неналожении ареста на счета ООО «Запад» и имущество ООО «Запад»; несвоевременном привлечении ООО «Запад» к административной ответственности и недостаточном количестве привлечений к административной ответственности; непривлечении руководителя ООО «Запад» к административной ответственности за неисполнение решения суда; в непередаче сведений о неисполнении законного решения суда уполномоченным органам для возбуждения уголовного дела за неисполнение решения суда; в отсутствии действий по организации исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета. Обязать пристава-исполнителя произвести действия по исполнению исполнительного документа п исполнительному производству №-ИП от 23.11.2016 г. Обязать пристава-исполнителя произвести действия по выявлению счетов и имущества ООО «Запад»; по наложению ареста на счета и имущество ООО «Запад»; по привлечению ООО «Запад» к административной ответственности; по привлечению руководителя ООО «Запад» к административной ответственности за неисполнение решения суда; по передаче сведений о неисполнении законного решения суда уполномоченным органам для возбуждения уголовного дела в отношении руководителя ООО «Запад» за неисполнение решения суда; по организации исполнения решения за счет средств федерального бюджета. Признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Федеевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом в порядке ст. 47 КАС в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Запад», судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Кузнецова М.И.
Административный истец Копанева Т.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления УФССП России по Ульяновской области Фадеева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросов Р.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецова М.И. в судебном заседании административные исковые требования не поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что на период очередного отпуска Матросова Р.Т. она исполняет его обязанности.
Представитель заинтересованного лица ООО «Запад» Чистякова А.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в настоящее время ООО «Запад» разрабатывается проект ограждения спортивной площадки, в летний период ограждение будет установлено.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании частей 1, 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.
Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.05.2016 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Запад» возложена обязанность установить ограждение спортивной площадки между домами <адрес>
Мельникова в г. Ульяновске, в связи с чем, Копаневой Т.Г. был выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Остаповым О.Е. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Запад».
В период с 23.11.2016 г. до 01.02.2017 г. исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Остапова О.Е., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – судебного пристава-исполнителя Матросова Р.Т., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее временя - судебного пристава-исполнителя Кузнецовой М.И.
В период с 01.12.2016 г. по 22.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации с целью установления наличия у должника расчетных и иных счетов, в налоговый орган о предоставлении сведений в отношении организации- должника, в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о наличии в собственности должника транспортных средств, операторам связи с целью установления регистров абонентских номеров, зарегистрированных за юридическим лицом.
В связи с поступившей информацией из ГИБДД УМВД по Ульяновской области о наличии у должника транспортных средств, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.
01.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника выставлено требование об исполнении решения суда в 10-дневный срок со дня поступления требования.
20.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7802.02.2017 г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Матросову Р.Т., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 02.02.2017 г.
06.02.2107 г. судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в кредитные организации о предоставлении сведений о расчетных и иных счетах, имеющихся у должника.
02.03.2017 г., 04.04.2017 г., 12.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, в размере взысканного исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
09.03.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес в адрес руководителя ООО «Запад» предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.
10.03.2017 г. судебный пристав-исполнитель в адрес должника вынес требование о явке руководителя ООО «Запад» 20.03.2017 г. к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ.
23.03.2017 г. судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий установил, что решение суда не исполнено, в связи с чем, был составлен акт о совершении исполнительных действий.
27.03.2017 г. судебный пристав-исполнитель повторно сделал запрос в кредитные организации с целью выяснения расчетных и иных счетов, имеющихся у должника.
В связи с тем, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не были исполнены, 30.03.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об установлении должнику ОО «Запад» нового срока исполнения требований исполнительного документа до 20.04.2017 г. Одновременно в указанном постановлении должник был предупрежден судебным приставом-исполнителем о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения должника требования, а также разъяснена ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение решения суда).
21.04.2017 г. судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий установил, что решение суда не исполнено, в связи с чем, был составлен акт о совершении исполнительных действий.
27.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем Матросовым Р.Т. в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Фадеевой О.В. представлен рапорт, в котором сообщалось о совершении ООО «Запад» действий, содержащих признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
27.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Запад» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
28.04.2017 г. начальником ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Фадеевой О.В. было вынесено постановление о привлечении ООО «Запад» к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 руб.
29.05.2017 г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Кузнецовой М.И., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 29.05.2017 г.
07.06.2017 г. судебный пристав-исполнитель Кузнецова М.И. в ходе совершения исполнительных действий установила, что решение суда не исполнено, в связи с чем, был составлен акт о совершении исполнительных действий. Также 07.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника было вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, а также требование об исполнении решения суда в 10-дневный срок со дня поступления требования.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Матросова Р.Т.
Оценив представленные доказательства и доводы административного иска, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, в том числе и судебным приставом-исполнителем Матросовым Р.Т., чьи действия оспариваются, принимались в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые меры к исполнению исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, что опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Матросова Р.Т., выразившиеся в несвоевременном выставлении требования об исполнении исполнительного документа; в непроведении действий по выявлению счетов ООО «Запад» и имущества ООО «Запад; в неналожеиии ареста на счета ООО «Запад» и имущество ООО «Запад»; несвоевременном привлечении ООО «Запад» к административной ответственности и недостаточном количестве привлечений к административной ответственности; непривлечении руководителя ООО «Запад» к административной ответственности за неисполнение решения суда; в непередаче сведений о неисполнении законного решения суда уполномоченным органам для возбуждения уголовного дела за неисполнение решения суда; в отсутствии действий по организации исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета и возложении обязанности произвести указанные действия удовлетворению также не подлежат, так как комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и непринятие какой-либо меры, указанной взыскателем в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя производить все исполнительные меры, предлагаемые взыскателем. Административным истцом не представлено доказательств необходимости производства именно предлагаемых им исполнительных действий для достижения целей исполнительного производства.
Принимая во внимание, что требования, содержащиеся в исполнительном листе о возложении на ООО «Запад» обязанности по установлению ограждения спортивной площадки между домами относятся к требованиям неимущественного характера, довод административного истца о том, что розыск счетов и имущества организации-должника и наложение на них ареста не предпринимаются для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о нарушении прав и интересов взыскателя. Кроме того, из исполнительного производства следует, что для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о наличии у должника счетов и имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Довод административного истца о несвоевременном и недостаточном привлечении ООО «Запад» к административной ответственности, а также непривлечении руководителя должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, а также ненаправлении уполномоченным органам сведений об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исходя из положений ст.ст. 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен правом привлечения должника к административной и уголовной ответственности в случае невыполнения требований исполнительного документа, и указанные нормы не устанавливают безусловную обязанность их применения. Вопрос же наличия оснований для привлечения должника к административной и уголовной ответственности находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и не может быть предметом проверки в рамках настоящего спора.
Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Запад» привлекался судебным приставом-исполнителем к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа.
Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял меры принудительного исполнения, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнил требования статьи 105 указанного Федерального закона и не совершил от имени должника действия, указанные в исполнительном документе, не означает бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю. Кроме того, в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем были предприняты иные меры воздействия, которые могли бы побудить должника к исполнению исполнительного документа. В частности, с должника взыскан исполнительский сбор, ему неоднократно назначались сроки для исполнения исполнительного документа, за неисполнение решения суда должник был привлечен к административной ответственности.
То обстоятельство, что эти действия оказались безрезультатными, о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, а также недостижение желаемого положительного результата для взыскателя, не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права Копаневой Т.Г. нарушены и не является безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава, равно, как и не служит безусловным основанием для признания бездействием невыполнение судебным приставом-исполнителем требуемых административным истцом действий, направленных, по мнению последнего, на достижение цели конкретного исполнительного производства.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. №, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Фадеева О.В. ДД.ММ.ГГГГ г. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области.
Согласно материалов административного дела, оспариваемое административным истцом постановление вынесено начальником ОСП № по Засвияжскому району г. Ульяновск УФССП России по Ульяновской области Фадеевой О.В. (в наименовании постановления ошибочно указано «постановление и.о. начальника….»), в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Фадеевой О.В., верное наименование административного ответчика по требованию о признании постановления незаконным - начальник отдела- старший судебный пристав ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фадеева О.В.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Копанева Т.Г. обратилась в порядке подчиненности к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ФЗ «Об исполинетльном производстве», именно: в непроведении действий по выявлению счетов ООО «Запад» и имущества ООО «Запад; в неналожеиии ареста на счета ООО «Запад» и имущество ООО «Запад»; непривлечении руководителя ООО «Запад» к административной ответственности за неисполнение решения суда; в непередаче сведений о неисполнении законного решения суда уполномоченным органам для возбуждения уголовного дела за неисполнение решения суда, а также просила обязать судебного пристава-исполнителя произвести указанные действия.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП № 1 по Засвияжскому району старшим судебным приставом Фадеевой О.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что выявление имущества должника и его счетов с целью наложения ареста с последующим обращением взыскания на него по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, противоречит требованиям законодательства. Также в постановлении указано на то, что судебным приставом-исполнителем Матросовым Р.Т. руководитель ОО «Запад» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Запад» составлен протокол об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Полномочным лицом для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя в силу положений ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» является старший судебный пристав, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.
Порядок принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется статьей 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой.
Принимая во внимание, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от 02.05.2017 года, принятое по жалобе взыскателя Копаневой Т.Г., вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий, в соответствии с поступившим обращением, копия постановления вручена заявителю в сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, процедура рассмотрения жалобы в порядке подчиненности должностным лицом не нарушена, с учетом того, что бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела установлено не было, основания, позволяющие сделать вывод о незаконности данного постановления, отсутствуют. Из оспариваемого постановления начальника отдела - старшего судебного пристава от 02.05.2017 года не усматривается, что оно принято вразрез с требованиями действующего законодательства, чем грубо и существенно нарушены права взыскателя.
С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Копаневой Т.Г не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований Копаневой Т.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Ульяновской области Матросову Р.Т., начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фадеевой О.В., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании постановления начальника отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фадеевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Анципович