Решение суда о признании бездействия по исполнению решения суда незаконным, обязании исполнить меры принудительного исполнения судебного акта, проконтролировать исполнение решения суда № 2а-3889/2017 ~ М-4328/2017

Дело № 2а-3889/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года                                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Николаевой Н.Д.,

при секретаре                  Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Богатова Виктора Петровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия по исполнению решения суда незаконным, обязании исполнить меры принудительного исполнения судебного акта, проконтролировать исполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Богатов В.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту УФССП России по Ульяновской области) о признании бездействия по исполнению решения суда незаконным, обязании исполнить меры принудительного исполнения судебного акта, проконтролировать исполнение решения суда, указав следующее.

25.08.2017 он написал обращение в Управление Федеральной службы судебных приставов о выдаче постановления о мерах принудительного исполнения судебного акта от 13.04.2010. В ответе от 27.09.2017 Управление ничего об этом документе не сказало, сообщают об исполнении исполнительных действий в полном объеме. С этими доводами он не согласен, поскольку никаких мер принудительного исполнения Управлением не производилось, отсутствие этого документа – основное подтверждение этого бездействия. Кроме того, допущены нарушения при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, где только в двух из них имеется ссылка на п. 8 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Но исполнительных действий применения мер принудительного исполнения в этих постановлениях нет, таким образом, должно быть вынесено отдельное постановление. В актах о вселении указана мера принудительного исполнения, не соответствующая судебному акту. В постановления об окончании исполнительного производства от 12.11.2013 и 10.11.2016 не отражено основание окончания исполнительного производства.

Просит признать бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области незаконными, обязать исполнить меры принудительного исполнения судебного решения от 13.04.2010, проконтролировать исполнение решения суда.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав ОСП № 1 по Заволжскому района г. Ульяновска Кручинина Ю.В., судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Наянова (Петрова) Н.Л. и Крупнова Ю.Н.

Административный истец Богатов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в административном иске, при этом дополнив их. Считает, что ответчик должен был полно и правильно описать исполнительные действия, необходимые для исполнения решения суда в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, если они там не отражены, вынести отдельный процессуальный документ, который он требует ему предоставить на протяжении длительного времени, однако, ответчик от данной обязанности уклоняется. Решение до настоящего времени не считает исполненным. Судебный пристав должна была вселить его в жилое помещение, а не в квартиру в целом, определить комнату для его проживания, указать, где он должен спать, принять меры к тому, чтобы Богатовы не чинили ему препятствий в пользовании жилым помещением. А для этого она должна была определить круг мер принудительного исполнения судебного акта, то есть, каким образом будет обеспечиваться его беспрепятственное проживание.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Балина Т.П. в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что решение суда о вселении Богатова В.П. было исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства. После поступления от Богатова В.П. последнего заявления о вселении (18.04.2016) ранее вынесенные постановления об окончании исполнительного производства отменены, исполнительное производство возобновлено 23.04.2016. В ходе исполнения судебного акта в 2016 году было установлено, что у Богатова В.П. имеются ключи от спорной квартиры, в проживании в квартире ему никто не препятствует, в ней имеются личные вещи истца и его мебель. Учитывая установленные обстоятельства, 10.11.2016 судебным приставом-исполнителем Петровой Н.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 25.05.2017, 29.09.2017, 15.09.2017, 05.10.2017 и 10.10.2017 в Управление поступали обращения Богатова В.П., указанные обращения были рассмотрены, ответы направлены в адрес заявителя. Относительно доводов Богатова В.П. о предоставлении ему постановления о мерах принудительного исполнения судебного акта от 13.04.2010, пояснила, что такое постановление Управлением не выносилось, так как не предусмотрено действующим законодательством. Просила в административном иске Богатову В.П. отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Петрова Н.Л. в судебном заседании с административным иском Богатова В.П. не согласилась, обосновав свою позицию теми же доводами.

Заинтересованные лица Богатова Т.А. и Богатов А.В., старший судебный пристав ОСП № 1 по Заволжскому района г. Ульяновска Кручинина Ю.В., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району                              г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Крупнова Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания административного дела надлежащим образом.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве возлагаются на судебных приставов.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. 1 - 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 36 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 марта 2010 года Богатов В.П. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; Богатова Т.А. и Богатов А.В. обязаны не чинить Богатову В.П. препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2010 года.

           17.02.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому района г.Ульяновска Зудилиной Л.В. возбуждено исполнительное производство № 7753/11/41/73 о вселении Богатова В.П. в жилое помещение, должником по которому является Богатова Т.А.

          18.04.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Зудилиной Л.В. возбуждено исполнительное производство № 63592/13/41/73 о вселении Богатова В.П. в жилое помещение и возложении обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, должником по которому является Богатов А.В.

         Согласно акту о вселении от 11.11.2013 года Богатов В.П. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ему обеспечен беспрепятственный вход в помещение, ключи от квартиры у него имеются, вещи внесены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 12.11.2013 года указанные исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

18.04.2016 года Богатов В.П. обратился к старшему судебному приставу ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением о повторном вселении в жилое помещение, указав в обоснование, что должники препятствуют его проживанию в спорной квартире.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 22.04.2016 года постановления об окончании исполнительных производств №№ 7753/11/41/73 и 63592/13/41/73 от 12.11.2013 года были отменены, исполнительные производства были возобновлены.

23.04.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Петрова Н.Л. объединила указанные исполнительные производства в одно сводное исполнительное производство, с присвоением ему номера № 4147/16/73041-СВ. Все необходимые сведения о взыскателе, должниках и сути решения, подлежащего принудительному исполнению, данное постановление содержит.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 108 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

В целях соблюдения интересов и законных прав как взыскателя, так и должников, в ходе возобновленных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вновь проверено исполнение должниками требований исполнительного производства о вселении взыскателя в спорную квартиру.

В ходе исполнения судебного акта 10.11.2016 при совершении исполнительный действий по адресу: <адрес>, в присутствии понятых установлено, что ключи от квартиры у Богатова В.П. имеются. Дверь в квартиру он открыл своим ключом. Со слов самого Богатова В.П. имущество по данному адресу, принадлежавшее ему имеется (кровать, мебельная стенка, одежда, книги и т.д.). В проживании Богатова В.П. по вышеуказанному адресу Богатова Т.А. и Богатов А.В. не препятствуют. Данные факты подтверждаются составленными судебным приставом Петровой Н.Л. актами о совершении исполнительных действий, совершенных в присутствии взыскателя Богатова В.П.

10.11.2016 судебным приставом-исполнителем Петровой Н.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение Заволжского районного суда г. Ульяновска о вселении Богатова В.П. в жилое помещение, расположенное по адресу:                           <адрес> и обязании Богатову Т.А. и Богатова А.В. не чинить Богатову В.П. препятствий в пользовании данным жилым помещением исполнено в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 108 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На день разрешения настоящего иска заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства не поступало.

Суд не находит оснований для признания незаконными бездействий административного ответчика, так как таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебными приставами УФССП России по Ульяновской области исполнены все необходимые меры для исполнения решения суда, доказательств обратному, а также тому, что решение суда до настоящего времени не исполнено, истцом представлено не было. Один только факт его не проживания в спорном жилом помещении об этом свидетельствовать не может. При этом, постановление об окончании исполнительного производства от 10.11.2016 незаконным не признано и не отменено.

Вопреки доводам административного истца вынесенные в рамках указанного исполнительного производства процессуальные документы (постановления и акты о совершении исполнительных действии) соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законом, содержат все необходимые данные, в том числе, основания возбуждения, окончания исполнительного производства (фактическое исполнение исполнительного документа).

В силу положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Круг действий по исполнительному производству, в том числе, применение мер принудительного исполнения, определяется судебным приставом-исполнителем. При этом, вынесение отдельного процессуального постановления об определении перечня мер принудительного исполнения, действующим законодательством не предусмотрено. Принудительное вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем, что в отношении взыскателя Богатова В.П. было исполнено, что и послужило основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, требование Богатова В.П. о предоставлении ему административным ответчиком постановления об исполнительных действиях по исполнению мер принудительного исполнения судебного акта не основано на законе, как и требования о обязании исполнить меры принудительного исполнения судебного акта и проконтролировать исполнение, так как исполнение судебного акта в настоящее время не осуществляется.

На обращения Богатова В.П. к административному ответчику относительно исполнения судебного акта ему даны мотивированные ответы, бездействия Управления по отказу в рассмотрении обращений истца установлено не было, что сторонами в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось и подтверждается представленными суду материалами по обращению Богатова В.П.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений права и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Богатова В.П., поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов Богатова В.П. в ходе ведения исполнительного производства не установлено. Все его доводы суд полагает не основанным на законе, и поэтому они не могут служить основанием для удовлетворения требований.

При этом, при наличии оснований, предусмотренных ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве», Богатов В.П. вправе обратиться к судебному приставу с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в ходе которого судебным приставом должны будут быть проведены доводы сторон о чинении (не чинении) препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный иск о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей поступил в Заволжский районный суд 10.11.2017, а исполнительное производство о вселении Богатова В.П. окончено 10.11.2016, при этом, акт о совершении исполнительный действий составлялся 10.11.2016 в присутствии взыскателя, который не отрицает, что еще в 2016 году узнал об окончании исполнительного производства, с которым не согласен, полагая решение суда не исполненным.

Следовательно, Богатовым В.П. пропущен установленный Законом срок на обращение в суд на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей. Уважительных причин пропуска срока стороной административного истца не представлено.

С учетом изложенного, пропуск срока для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, таким образом административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

            В удовлетворении административного иска Богатова Виктора Петровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия по исполнению решения суда незаконным, обязании исполнить меры принудительного исполнения судебного акта, проконтролировать исполнение решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Н.Д. Николаева