Решение суда о признании бездействия органа государственной власти незаконным № 2а-6750/2017 ~ М-6270/2017

№ 2а-6750/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 24 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Сюткиной К. Ю.,

с участием представителя административного истца Нанаджанова М. З. – Максимова Д. В. на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ в производстве которого находится исполнительное производство Мухаметовой А. А., действующей за себя и по доверенности за Кировский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Нанаджанова М. З. к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия органа государственной власти незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Нанаджанов М. З. обратился в суд с названным административным исковым заявлением в обоснование указав, что 28.03.2017 в отдел по Кировскому району г. Уфы ССП УФССП России по РБ предъявлено на исполнение исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Уфы серия ФС № 019679906, о взыскании с ФИО3 суммы: неосновательного обогащения 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами — 12 021,86 руб., судебные расходы — 12 000 руб., госпошлины — 13 200 руб. Из иска следует, что служба судебных приставов бездействует, автомобиль должника в рамках исполнительного производства не арестован, не изъят и не приняты меры к его реализации, в рамках рассмотрения гражданского дела судом наложены обеспечительные меры по автомобилю запрет на регистрационные действия; мер к взысканию заработной платы должника не принято, запрет на выезд за пределы РФ не наложен, не принято достаточных мер к установлению имущественного положения, ФИО3 является учредителем нескольких предприятий в г. Уфа. Временное ограничение пользование должником специальным правом не применено. Исполнительное производство возбуждено лишь 10.04.2017 года. 23.06.2017 года в адрес начальника Кировского районного отдел ССП направлено заявление о предоставлении информации о наличии и хода исполнительного производства. Ответ на указанное обращение поступил лишь 03.08.2017 года. Административный истец просит признать бездействия должностных лиц Кировский районный отдел ССП г. Уфы УФССП России по РБ по исполнительному производству незаконными.

Административный истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО4 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССПП России по РБ ФИО5 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, возражала, пояснила, что исполнительное производство было передано от другого судебного пристава-исполнителя, были приняты первоначальные действия, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Рамазановой, на время отпуска которой исполнительное производство передано в ведение судебного пристава – исполнителя ФИО5

На судебное заседание заинтересованные лица ФИО3 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ извещены о дате, времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 10.04.2017 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25937/17/02003 – ИП предмет исполнения задолженность в размере 1 037 221,86 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Нанаджанова М. З. оглы.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

26.05.2017 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в. г. Уфа.

17.07.2017 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС – Банк».

24.07.2017 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в. г. Уфа.

04.08.2017 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мицубиси L200, 2013 г. в., г/н №.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Запрос о ходе исполнительного производства направлен в Кировский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ 23.06.2017 года, что подтверждается штампом.

24.07.2017 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления Нанаджанова М. З. оглы о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3, из которого следует, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, 18.05.2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 26.05.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО УралСиб, 17.07.2017 года – ПАО МТС – Банк.

Данное постановление направлено административному истцу только 31.07.2017 года, что подтверждается списком почтовых отправлений, указанное обстоятельство подтверждает нарушение требований ст. 64.1 Федерального законом «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено рассмотрение заявления в десятидневный срок со дня поступления заявления и направление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заявителю.

Согласно приказу № 1900-КО от 01.08.2017 года о предоставлении отпуска работникам судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 предоставлен отпуск с 14.08.2017 года по 11.09.2017 года.

Распоряжением № 65-р от 17.07.2017 года обязанности распределены с учетом взаимозаменяемости.

Согласно приложению к распоряжению судебного пристава – исполнителя ФИО8 замещает судебный пристав – исполнитель ФИО5

До настоящего времени решение Кировского районного суда г. Уфы не исполнено.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела, усматривается, что судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится дело, имея возможность совершения исполнительских действий, не совершал их в необходимом объеме.

Проанализировав материалы исполнительного производства, а также представленные копии обращений административного истца с заявлениями в Кировский РОСП г. Уфы, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Уфы допущен ряд нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, судебными приставами-исполнителями не были выполнены требования п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, должника копии постановления в трехдневный срок), направление ответа на заявление с нарушением сроков установленных ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действия судебных приставов-исполнителей требованиям законодательства об исполнительном производстве не соответствовали.

Материалы исполнительного производства позволяют сделать вывод о том, что в силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебные приставы-исполнители перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, не определили, предусмотренные законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершили.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Исходя из материалов исполнительного производства следует, что Кировским РО СП г. Уфы не в полном объеме совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и действия по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не в полном объеме совершены меры принудительного исполнения, а также не приняты допустимые законом меры по отысканию его имущества.

22.08.2017 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

23.08.2017 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО9 совершен выезд по месту жительства должника г. Уфа, <адрес>, в ходе проверки должник по указанному адресу не обнаружен.

Таким образом, с 17 мая 2017 по 23 августа 2017 года никаких запросов судебным приставом - исполнителем не направлено. В том числе, в указанный период отсутствуют сведения о направлении запросов в Управление Пенсионного фонда России с целью определения места работы должника.

Отсутствуют сведения о направлении запросов в органы Росреестра.

Запрет на ограничение права управления транспортным средством в отношении должника ФИО3 не применен.

При наличии сведений о загранпаспорте должника запрет на выезд наложен только 22.08.2017 года, после подачи административного иска в суд.

Информация из Федеральной налоговой службы о доходах должника не запрошена, выезд по месту жительства произведен первый раз только 23.08.2017 года, что подтверждается актом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

административный иск Нанаджанова М. З. к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия органа государственной власти незаконным – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО8, в производстве которого находится исполнительное производство № 25937/17/02003 – ИП в отношении должника ФИО3 – незаконным, обязать устранить нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2017.

Судья         Соколова И.Л.