Решение суда о признании бездействия незаконным. взыскании судебных расходов № 2а-6406/2017 ~ М-5570/2017

Дело №2а-6406/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

с участием административного истца, представителя административных ответчиков МРО СП по ОИП УФССП по РТ и УФССП по РТ, в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РТ Мухамедшиной Э.Г. и представителя заинтересованного лица ООО «УК Вахитовского района»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаязова Э.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ОИП УФССП по РТ Мухамедшиной Э.Г. о признании бездействия незаконным. взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаязов Э.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ОИП УФССП по РТ Мухамедшиной Э.Г. о признании бездействия незаконным. взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что Вахитовским районным судом г. Казани рассматривалось дело по иску Губайдуллина P.M. и Гаязова Э.М. к ООО «Управляющая компания Вахитовского района» об обязании произвести ремонтные работы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Решением от 19 июня 2016 года Вахитовским районным судом г. Казани иск удовлетворен частично. В резолютивной части суд обязал ООО «Управляющая компания Вахитовского района» произвести ремонт, устранить течь входной группы над входом в помещение № 1000, помещение технического назначения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Марселя Салимжанова, д.23, а также устранить последствия течи: следы протечки на потолке входной группы и стенах под входной группой. 18 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП на основании исполнительного листа серии ФС № 014282665 по делу № 2-7012/2016 возбуждено исполнительное производство № 19416/16/16001-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, ООО «Управляющая компания Вахитовского района» не исполнены. Меры воздействия со стороны судебного пристава-исполнителя по отношению к должнику не усматриваются, а также ремонт, устранение течи входной группы над входом в помещение, устранение последствий течи ООО «Управляющая компания Вахитовского района» не производились. Судебный пристав-исполнитель Мухамедшина Э.Г. на основании статьи 17.15. КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера должна была привлечь ООО «Управляющая компания Вахитовского района» к административной ответственности, но данные действия со стороны пристава не были осуществлены. В связи с этим усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Мухамедшиной Э.Г. по исполнительному производству № 19416/16/16001 -ИП.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани Мухамедшиной Э.Г. по исполнительному производству № 19416/16/16001 –ИП; привлечь судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани Мухамедшину Э.Г. к административной ответственности; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы связанные с оформление доверенности на представителя в размере 1 550 рублей.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по РТ Мухамедшина Э.Г., в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее по тексту – ООО «УК Вахитовского района»).

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков МРО СП по ОИП УФССП по РТ и УФССП по РТ, в судебном заседании административный иск не признал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по РТ Мухамедшина Э.Г., в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо - ООО «УК Вахитовского района», в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 1, ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 18.09.2016г. на основании исполнительного листа №2-7012/2016 от 19.07.2016г., выданного Вахитовским районным судом г.Казани и заявления Гаязова Э.М. от 08.09.2016г., судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП по РТ Мухамедшина Э.Г возбуждено исполнительное производство № 19416/16/16001-ИП об обязании ООО «Управляющая компания Вахитовского района» произвести ремонт, устранить течь входной группы над входом в помещение № 1000, помещение технического назначения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Марселя Салимжанова, д.23, а также устранить последствия течи: следы протечки на потолке входной группы и стенах под входной группой.

Из пояснений административного истца следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Мухамедшиной Э.Г. в части не принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 19416/16/16001-ИП, поскольку ею не предпринимались необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника были направлены требования об исполнении требования исполнительного документа в феврале 2017г., 02.03.2017г., 22.03.2017г. На них от должника получены ответы о невозможности производства работ, указанных в исполнительном документе. 18.05.2017г. был получен ответ о том, что работы по устранению речи входной группы находятся в стадии завершения (демонтаж старого покрытия, подготовка поверхности, уложен один слой кровельного материала). Однако из пояснений представителя административного истца следует, что до настоящего времени решение не исполнено, доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Таким образом, на протяжении 9 месяцев судебными приставом-исполнителем предпринимались лишь формальные меры, которые не являлись эффективными, что привело к нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

При установленных судом обстоятельствах, на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Мухамедшину Э.Г. подлежит возложению обязанность принять все меры, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения исполнительного производства №19416/16/16001-ИП.

Требования административного истца привлечь судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани Мухамедшину Э.Г. к административной ответственности удовлетворению не подлежат, поскольку не может быть рассмотрено в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. и не входит в компетенцию суда.

Расходы истца, связанные с оказанием юридических услуг составили 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №24 и распиской в получении денежных средств от 24.05.2017г.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с УФССП по РТ в пользу Гаязова Э.М. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию 5000 рублей.

Расходы, связанные с оформление доверенности на представителя в размере 1 550 рублей возмещений не подлежат, поскольку доверенность является универсальной, выдана сроком на три года. Кроме того, в дело представлена лишь ее копия.

Руководствуясь ст.ст.175,176, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Мухамедшиной Э.Г. в части не принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 19416/16/16001-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Мухамедшину Э.Г. принять все меры, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения исполнительного производства №19416/16/16001-ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу Гаязова Э.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Выдать Гаязову Эдуарду Мударисовичу справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.