Решение суда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия № 2а-2075/2017 ~ М-2008/2017

Дело № 2а-2075/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазунова Василия ФИО29 к Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Павловой ФИО30, старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Степаняну ФИО34, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Рудневой ФИО31, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Суденевой ФИО32 судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Герасимову ФИО33 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов В.А. обратился в суд с административным иском к Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Фрунзенский РОСП), судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области) Павловой А.А., старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП Степаняну М.В., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП Рудневой В.С., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП Суденевой Э.К., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП Герасимову С.К., уточнив исковые требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), просил признать незаконным бездействие УФССП России по Саратовской области, выразившееся в невыполнении функций по контролю за должностными лицами Фрунзенского РОСП по соблюдению ими сроков совершения исполнительных действий и непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП Павловой А.А., выразившееся в длительном более трёх лет неисполнении решения суда по взысканию с ФИО22 в пользу Глазунова В.А. денежных средств; невыполнении функций по контролю за подчинёнными сотрудниками, должностными лицами Фрунзенского РОСП по соблюдению ими сроков совершения исполнительных действий, принятия ими мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа за своевременностью проведения розыскных мероприятий в отношении должника ФИО22 и своевременностью наложения ареста имущественного права должника на получение оплаченных услуг пассажирской перевозки на транспорте, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП Герасимова С.К., Сюденеву Э.К., выразившееся в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 июля 2014 года, непринятие ими своевременно и в полном объеме всех мер по взысканию денежных средств в сумме 63378,86 руб. в пользу Глазунова В.А., обязать старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП Павлову А.А. и судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП Герасимова С.К. и Сюденеву Э.К. совершить все исполнительные действия по исполнительному производству № 16899/14/64045-ИП от 23 июля 2014 года, направленные на исполнение исполнительного листа по делу по иску Глазунова В.А. о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО22 В обоснование заявленных административных требований указал, что на основании исполнительного листа серии ВС № от 07 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП ФИО24 23 июля 2014 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО22 (ранее фамилия должника – Утехин) о взыскании в пользу взыскателя Глазунова В.А. имущественного ущерба в размере 63378,86 руб. Со дня возбуждения исполнительного производства прошло три года, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. С 2014 года административный истец пытается получить взысканные судом денежные средства, самостоятельно разыскивал должника и сведения о нем, о месте работы, принадлежащих транспортных средствах, месте его нахождения. Всю полученную информацию он передавал старшему судебному приставу, поскольку судебные приставы-исполнители постоянно менялись, однако поступающая от Глазунова В.А. информация проверялась судебными приставами только после поступления жалобы на бездействие. Административный истец в целях ускорения взыскания предлагал судебным приставам транспорт для поездки к должнику, но никаких результатов достигнуто не было. Из-за невозможности получить его деньги Глазунову В.А. приходилось нести дополнительные расходы, состояние его здоровья ухудшилось, действиями судебных приставов ему причиняются нравственные страдания, подрывается авторитет государственной власти, уважение к закону, умаляется достоинство личности. За три года он неоднократно подавал жалобы на бездействие пристава, заявления на розыск должника и его имущества подавались им 28 ноября 2014 года, 16 апреля 2015 года, 07 ноября 2016 года. В ответ на обращение административного истца УФССП России по Саратовской области предоставлен ответ от 16 августа 2017 года №, в котором повторно сообщалось о заведении дела по розыску должника ФИО22, а также указано на то, что по сведениям учётно-регистрирующих органов «разыскиваемый» должник ФИО22 приобретал авиабилеты и летал по маршруту Саратов-Санкт-Петербург 19 декабря 2016 года. Согласно ответу из ИЦ ГУ МВД по Саратовской области от 11 мая 2017 года должник ФИО22 беспрепятственно перемещается на транспортном средстве, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 КоАП РФ. Не смотря на неоднократные заявления административного истца на розыск должника и его имущества, розыскные действия проводились формально, что позволяет ФИО22 при наличии больших долгов перемещаться по стране. Неисполнение требований законодательства и вступившего в законную силу судебного акта является следствием бездействия старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области Степаняна М.В., выразившегося в отсутствии контроля за своевременностью проведения розыскных мероприятий в отношении должника ФИО22, бездействия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущественное право должника на получение оплаченных услуг пассажирской перевозки, обращению взыскания на платежи, внесенные должником за пользование интернет-услугами интернет-провайдера. При надлежащем исполнении административным ответчиком возложенных на него обязанностей Глазунов В.А. мог своевременно хотя бы частично получить удовлетворение по исполнительному листу от взысканных с должника денежных средств, которые он перечислял в авиакассы за авиабилеты. До 2016 года включительно судебный пристав-исполнитель осуществлял запросы в отношении должника ФИО25, хотя в 2015 году уже были получены сведения о том, что он сменил фамилию и стал ФИО22 Только после неоднократных жалоб в вышестоящие инстанции, в том числе в УФССП России, судебный пристав-исполнитель направил запросы в отношении должника по фамилии ФИО22

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области Степанян М.В., судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области Руднева В.С.

От административного ответчика Фрунзенского РОСП поступили возражения на административный иск, в которых он просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. В доводах возражений указано на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Сюденевой Э.К. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 07 июля 2014 года о взыскании материального ущерба в размере 47378,86 руб. в отношении должника ФИО25 в пользу взыскателя Глазунова В.А. 23 июля 2014 года. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению решения суда: осуществлен выход по адресу должника: <адрес> целью установления должника и его имущества, направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в связи со сменой должником фамилии судебным приставом-исполнителем в базу ПК АИС УФССП внесена коррекция по личным данным, о чем вынесено соответствующее постановление. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых расчетных счетов должника в ЗАО «Экспресс-Волга», Национальный банк «Траст», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 05 декабря 2014 года в отношении должника № заведено розыскное дело №, ежемесячно обновляются запросы с целью установления имущественного положения должника, осуществляются выходы по известным местам нахождения должника, в том числе прежним адресам регистрации по месту жительства, запрашиваются сведения о регистрации в отношении должника актов гражданского состояния, приобретаемых проездных документах, заключенных договорах на предоставления услуг цифровой сотовой связи. В настоящее время судебным приставом обновлены и направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для получения информации о возможном местонахождении должника.

До начала судебного разбирательства от административного истца поступили письменные пояснения по исковым требованиям, содержащие подробные дополнительные доводы в обоснование заявленного административного иска.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административные ответчики УФССП России по Саратовской области, Фрунзенский РОСП, судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП Суденева Э.К., Герасимов С.К. просили рассмотреть дело без их участия, административный истец, другие административные ответчики о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 КАС РФ участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО35 от 23 июля 2014 года с учетом постановления от 07 августа 2014 года об исправлении описки на основании исполнительного листа № от 07 июля 2014 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО25 в пользу взыскателя Глазунова В.А. материального ущерба в размере 63378,86 руб. Копия данного постановления была направлена как на имя взыскателя, так и на имя должника.

Справкой о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества от 05 декабря 2014 года, копией материалов исполнительного производства №-ИП подтверждается, что 24 июля 2014 года, 25 июля 2014 года, 27 июля 2014 года, 28 июля 2014 года, 29 июля 2014 года, 02 августа 2014 года, 03 августа 2014 года, 07 августа 2014 года, 18 августа 2014 года, 20 августа 2014 года, 23 августа 2014 года, 08 сентября 2014 года, 23 октября 2014 года, 04 февраля 2015 года, 24 февраля 2015 года, 25 февраля 2015 года, 19 марта 2015 года, 07 апреля 2015 года, 21 мая 2015 года, 20 августа 2015 года, 16 сентября 2015 года, 21 сентября 2015 года, 22 сентября 2015 года, 24 сентября 2015 года, 09 октября 2015 года, 11 октября 2015 года, 12 октября 2015 года, 13 октября 2015 года, 10 января 2016 года, 12 января 2016 года, 02 февраля 2016 года, 15 февраля 2016 года, 16 февраля 2016 года, 15 мая 2016 года, 19 мая 2016 года, 08 июня 2016 года, 16 июня 2016 года, 17 июня 2016 года, 04 июля 2016 года, 02 августа 2016 года, 19 сентября 2016 года, 03 октября 2016 года, 17 октября 2016 года, 20 октября 2016 года, 29 октября 2016 года, 25 ноября 2016 года, 06 декабря 2016 года, 19 декабря 2016 года, 30 декабря 2016 года, 09 января 2017 года, 25 января 2017 года, 07 февраля 2017 года,13 февраля 2017 года, 03 марта 2017 года, 03 апреля 2017 года, 17 мая 2017 года, 02 июня 2017 года, 03 июля 2017 года, 21 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и розыскного дела направлялись запросы в целях розыска должника ФИО25 и принадлежащего ему имущества в кредитные и банковские организации, операторам связи, Федеральную налоговую службы, Пенсионный Фонд России, ГИБДД МВД России, Федеральную миграционную службу, службу занятости населения, Управление Росреестра, на которые были получены ответы. При этом запросы направлялись как на должника ФИО25, так и по его новой фамилии – ФИО22

Из копии исполнительного производства следует, что 25 августа 2014 года, 27 сентября 2014 года, 26 ноября 2014 года были совершены исполнительные действия в виде выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ФИО36., в результате которых застать должника по месту жительства по адресу регистрации не представилось возможным, было установлено его непроживание по данному адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП от 15 августа 2014 года судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП поручено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника ФИО25, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП от 16 сентября 2014 года, 19 марта 2015 года, 03 сентября 2015 года, 06 декабря 2015 года, 06 сентября 2016 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО37 на сумму 63378,86 руб., находящиеся на его счетах в банковских и иных кредитных организациях.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП от 05 декабря 2014 года в отношении должника ФИО25 заведено розыскное дело №.

Согласно рапорту судебного пристава СОСП по ОУПДС г. Саратова ФИО26 от 12 февраля 2015 года осуществить привод должника ФИО25 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП от 10 февраля 2015 года не представилось возможным в связи с его непроживанием по месту регистрации на протяжении не менее полугода.

14 сентября 2016 года и 13 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Утехина (Генерал) П.А. из РФ сроком на шесть месяцев.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП от 21 декабря 2016 года объявлен розыск счетов, открытых на имя должника Утехина (Генерал) П.А. в кредитных и банковских организациях.

В рамках розыскного дела № в отношении должника Утехина (Генерал) П.А. судебным приставом осуществлялся выход по известным адресам места регистрации и места нахождения должника, проводились опросы соседей, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы для получения информации о его возможном местонахождении, а также в страховые компании для установления транспортных средств, к управлению которыми допущен должник, в отделы ЗАГС для проверки наличия записей актов гражданского состояния в отношении должника, в организации, осуществляющие перевозки, оказывающие услуги связи.

Согласно ответу ОАО «Саратовские авиалинии» от 27 декабря 2016 года должник приобретал билеты по маршруту г. Санкт-Петербург (Пулково) – г. Саратов на рейс 6В-502 за 19 декабря 2016 года.

Полученным от ОАО «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» ответом от 30 декабря 2016 года подтверждается, что сведения о приобретении должником проездных документов за актуальный период отсутствуют.

По установленным номерам мобильной связи, зарегистрированным на имя должника, осуществлялись телефонные звонки, однако абонент находился вне зоны действия сети.

По результатам проведенных розыскных мероприятий был установлен еще один адрес места нахождения должника ФИО22 по адресу: <адрес>, в результате осуществления выхода по данному адресу выявлена бывшая сожительница должника, сообщившая, что в течение последнего года не поддерживает с ним связь.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства, розыскного дела следует, что судебными приставами-исполнителями в установленном законом порядке и сроки осуществлялись все предусмотренные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия: направлялись запросы операторам связи, в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельность, в Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу России, МВД России, регистрирующие органы, на которые получены ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялись выходы по месту жительства должника, другим известным его адресам места пребывания, в результате которых застать Утехина (Генерал) П.А. дома не представилось возможным, выносились постановления о приводе должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей и старших судебных приставов Фрунзенского РОСП, УФССП России по Саратовской области в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО40

Отсутствие действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на имущественное право должника на получение оплаченных услуг пассажирской перевозки, оплаченные услуги мобильной связи не может свидетельствовать о незаконности данного бездействия, так как нормами закона в сфере исполнительного производства данная обязанность судебного пристава-исполнителя прямо не предусмотрена. Своевременных заявлений либо ходатайств от взыскателя о принятии указанных мер, наличии указанных нереализованных имущественных прав и денежных средств материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом всего вышеизложенного доводы административного искового заявления не подтверждают бездействие административных ответчиков и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. Доказательств того, что должником отчуждено имущество, а судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия, препятствующие такому отчуждению, не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Глазунова В.А. к административным ответчикам о признании бездействия незаконным и обязании совершить указанные в иске действия являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175, 176, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Глазунова ФИО41 к Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Павловой ФИО42, старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Степаняну Мартину ФИО43, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Рудневой ФИО44, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Суденевой ФИО45 судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Герасимову ФИО46 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 18 сентября 2017 года.

Судья                                             О.В. Степаненко