Решение суда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия № 2а-1672/2017 ~ М-1498/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-1672/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 14 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Литягина П.С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула, УФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Литягин П.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Щербаковой А.С., УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия ОСП Октябрьского района г.Барнаула в виде не составления с его участием акта описи и ареста имущества должника Малининой Д.Ю. по месту ее вероятного, постоянного места жительства по адресу <адрес>, возложении на судебного пристава-исполнителя Щербакову А.С. обязанности направить запрос о предоставлении сведений о постоянной и временной регистрации Малининой Д.Ю., устранить допущенные нарушения прав взыскателя Литягина П.С. путем наложения ареста, с участием взыскателя, на имущество должника Малининой Д.С. по месту ее постоянного (временного) места жительства по адресу <адрес>, наложения ареста на банковские и кредитные средства должника Малининой Д.Ю.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Щербаковой А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Малининой Д.Ю. в пользу взыскателя Литягина П.С. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменными заявлениями к судебному приставу-исполнителю с требованиями о составлении акта описи и ареста имущества должника Малининой Д.Ю. с его участием. Однако данное заявление судебным приставом-исполнителем было оставлено без внимания несмотря на неоднократные устные обращения взыскателя к нему. В течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель бездействует, не совершает действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе не истребует сведений о наличии у должника счетов, открытых в кредитных организациях.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении поданного иска по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик начальник ОСП Октябрьского района г.Барнаула – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула Юрченко В.А., привлеченный к участию в деле в связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя Щербаковой А.С., заинтересованное лицо Малинина Д.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель УФССП по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства№, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В данном случае оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок на обращение за защитой нарушенного права не пропущен.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует в силу следующего.

В соответствии сч. 1 ст. 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела и исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула Щербаковой А.С. на основании выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Малининой Д.Ю. в пользу взыскателя Литягина П.С. предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме 33160 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России, на сумму 33160 руб.

По результатам совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ) установлен факт не проживания должника по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о регистрации Малининой Д.Ю. по месту жительства, которое, согласно данным Краевого адресного бюро, находится по вышеуказанному адресу.

В связи с отсутствием данные о фактическом месте жительства должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щербаковой А.С. в адрес Литягина П.С. было направлено предложение о розыске должника, в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В течение установленного приставом срока ответа от взыскателя на предложение не поступило.

Кроме того, согласно имеющейся в исполнительном производстве информации о совершенных судебным приставом-исполнителем запросах с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, следует, что последним были направлены запросы во все кредитных организации, ФНС России, ФМС России, ПФР, ГИБДД МВД России.

Сведений о наличии у должника Малининой Д.Ю. имущества не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фризеном С.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в эту же дату постановлением этого же пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника Малининой Д.Ю. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Литягину П.С.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г.Барнаула в период нахождения исполнительного документа в отношении должника Малининой Д.Ю. на исполнении были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные главной 7 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не усматривает в их действиях незаконного бездействия.

В свою очередь истцом доказательств обращения в ОСП Октябрьского района г.Барнаула в заявлениями, ходатайствами, подлежащими рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона, суду не представлено.

Указание истца на обращение его ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о составлении акта описи и ареста имущества должника опровергается ответом ОСП Октябрьского района г.Барнаула на запрос суда, согласно которому такого заявления не поступало.

В силу вышеуказанного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Литягина П.С. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.