РЕШЕНИЕ
06 июля 2017 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Афонькина Ю.Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Клейменовой О.В., отделу судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер к исполнению решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Афонькин Ю.Р. обратился в суд вышеуказанным административным иском, указав, что на основании решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга выдан исполнительны документ ФС <Номер обезличен> от 27.01.2017 года о взыскании с Потемкина А.В. в его пользу <данные изъяты> руб. Данный исполнительный лист был им направлен на принудительное исполнение в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области. 17.02.2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. Однако в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда до настоящего времени не исполнено. Считает, что судебный пристав-исполнитель более четырех месяцев не принимал никаких действий по исполнению принятого решения суда, не выезжал по месту жительства должника, не наложил арест на его имущество по месту жительства, обратил взыскание на заработную плату должника. Об исполнительных действиях судебный пристав его не извещает. Полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, нарушило и продолжает нарушать его права, как взыскателя в исполнительном производстве. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Клейменовой О.В. по исполнению исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 17.02.2017 года и обязать принять меры по взысканию с должника Потемкина А.В. в его пользу денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от 17.02.2017 года, в том числе принять меры по наложению ареста на имущество должника и реализации арестованного имущества, обращения взыскания на заработную плату должника.
В судебное заседание административный истец <ФИО>1 не явился, о времени и месте проведения заседания извещенный надлежащим образом. Сведениями об уважительности причины неявки суд не располагает. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Клейменова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Административные ответчики, третье лицо Потемкин А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».
В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2017 года по заявлению Афонькина Ю.Р. на основании исполнительного листа серия ФС <Номер обезличен> от 27.01.2017 года, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании в пользу Афонькина Ю.Р. с Потемкина А.В. задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что в целях выявления имущества и денежных средств должника, 17.02.2017 годасудебным приставом-исполнителем Клейменовой О.В. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно в АО «Газпромбанк» ПАО «Сбербанк России», ПАО «Нико-банк», АО «Орскиндустриябанк», АО «Банк Спутник», АО Банк «Форштадт» АО Банк «Оренбург», ОИКБ «Русь», ЗАО «ВТБ 24», в ГИБДД УМВД по Оренбургской области, ИФНС России по Оренбургской области, Росреестр по Оренбургской области, Управление Федеральной Миграционной службы по Оренбургской области, Пенсионный фонд, отдел адресно-справочной службы по Оренбургской области.
Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника Потемкина А.В. открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ЗАО «ВТБ 24».
20.02.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации, частично со счетов должника были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Согласно сведениям ГИБДД УМВД по Оренбургской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
20.02.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в организацию Министерство Финансов Оренбургской области, в которой, как установлено из ответа на запрос в Управление Пенсионного Фонда России, трудоустроен Потемкин А.В.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7810.03.2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации ответчика, однако дверь никто не открыл.
29.05.2017 года отобрано объяснение должника по факту неисполнения решения суда, а также вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно полученному ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за Потемкиным А.В. не зарегистрировано недвижимое имущество.
28.06.2017 года судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущества по месту жительства должника. В ходе проверки, произведено наложение ареста на следующее имущество: сотовый телефон <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.
28.06.2017 года составлен акт о том, что иного имущества у должника не обнаружено.
30.06.2017 года с места работы поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. на депозитный счет ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, в связи с чем, вынесено постановление о распределении денежных средств на счет взыскателя.
Согласно ст.ст.64,68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии со ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи».
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 в п.15 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о бездействии СПИ Клейменовой О.В., за исключением формального истечения срока, предусмотренного ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», в административном иске Афонькиной Ю.Р. не содержится. Напротив, из вышеприведенных материалов исполнительного производства следует, что приставом осуществлен необходимый комплекс мероприятий, направленных на выявление доходов и имущество должника.При этом отсутствие у должника доходов и имущества, на которое могло бы быть обращен взыскание в счет исполнение решения суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Афонькина Ю.Р. о признании незаконным бездействия СПИ Клейменовой О.В.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска Афонькина Ю.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 года.