Решение суда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа № 2а-5357/2017 ~ М-4200/2017

дело № 2а-5357/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года                             город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

с участием представителя административного истца Вязового С.В. – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Вязового Сергея Васильевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП по РБ Мавлютовой Л.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Вязовой С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП по РБ Мавлютовой Л.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа; возложении обязанности надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве МО СП по ИОИП УФССП по РБ находится исполнительное производство, предметом которого является взыскание денежных средств с Вязового С.В. в пользу КУ ООО «АМТ Банк».

С материалами исполнительного производства Вязовой С.В. ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и постановления о передаче имущества на торги, снижении цены на 15%.

Судебный пристав-исполнитель Мавлютова Л.А. не принимает надлежащих мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

На судебное заседание административный истец Вязовой С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО5 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель УФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан, ООО «АТМ Банк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных

В обоснование административного иска Вязовой С.В. указал, что в производстве МО СП по ИОИП УФССП по РБ (судебный пристав-исполнитель ФИО4) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением постановлено: Исковые требования Конкурсного управляющего общества в ограниченной ответственностью АМТ БАНК к Вязовому Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично

Взыскать с Вязового Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору

по основному долгу (по кредиту) – 1276 760,03 рублей, по процентам – 405 717,93 рублей, пени за просрочку возврата кредита 3000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 7000 рублей, возврат государственной пошлины 20662,39 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога(ипотеки) в размере 1500000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Вязового Сергея Васильевича к ООО АМТ БАНК, ОАО «Мой Банк. Ипотека» о признании сделки недействительной отказать за необоснованностью.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Указывая о нарушении своего права, Вязовой С.В. указал, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а с материалами исполнительного производства он ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, следует учесть, что Вязовой С.В. был осведомлен о наличии гражданского дела в суде, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Далее дело рассматривалось в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Вязового С.В.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих об обращении Вязового С.В. в службу судебных приставов, невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, административным истцом не представлены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд учитывает, что само по себе то обстоятельство, что Вязовой С.В. ранее не получал копии указанных им постановлений о возбуждении исполнительного производства, оценке имущества, передаче имущества на реализацию, снижении цены имущества на 15%, само по себе не влечет удовлетворение настоящего административного иска, поскольку доказательств нарушения своих прав неполучением копий таких постановлений материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает следующее.