Дело № 2а-2908/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 03 ноября 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Сухановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Балашовой В. Ф. к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Балашова В.Ф. обратилась в суд с административным иском о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю по непринятию решения и непредоставлению ответа по жалобе от (дата), возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №... от (дата) в отношении ФИО1 и принять все установленные законом меры в отношении ФИО1.
Требование мотивированно тем, что (дата) в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району предъявлен исполнительный документ по делу №... от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности в сумме 42 320 рублей.
(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялась.
В августе при просмотре на сайте ФССП данного производства установлен факт опечатки в отчестве должника - В., а в исполнительном документе - ФИО1. Данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Все меры по исполнительному производству были приняты в отношении совершенно другого физического лица, который никак не может проживать по адресу, указанному в исполнительном документе. Все ответы на запросы не могут содержать никакой информации. Исполнительный документ на тот момент находился в службе судебных приставов и ей не был возвращен.
(дата) в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району истец предъявила жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по факту окончания исполнительного производства в отношении ФИО1
До настоящего времени ответ на жалобу от (дата) не получен, исполнительный документ не возвращен.
В судебное заседание административный истец Балашова В.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Административный ответчик – начальник – старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, извещена.
По определению суда от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Пермскому краю.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Пермскому краю в суд не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 784) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что (дата) Балашова В.Ф. обратилась с заявлением в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю о принятии к исполнению судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Балашовой В.Ф. задолженности в размере 42 320 рублей, на основании судебного приказа №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного участка г. Перми Пермского края.
(дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю Плотниковой К.А., возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1.
Согласно реестру почтовой корреспонденции от (дата) копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Балашовой В.Ф.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 совершались различные действия, направленные на исполнение судебного постановления, что подтверждается сводкой.
(дата) исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с отсутствием имущества у должника ФИО1, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
(дата) Балашова В.Ф. обратилась в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отмене данного постановления и принятии мер по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1.
(дата) указанная жалоба получена Отделом судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю.
(дата) начальником отдела – старшим судебным приставом Порошенко Е.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №... от (дата), производство возобновлено.
(дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю Плотниковой К.А. вынесено постановление, согласно которого в постановление о возбуждении исполнительного производство №... от (дата) внесено исправление в отчество должника.
(дата) начальником отдела – старшим судебным приставом Порошенко Е.В. дан ответ на обращение Балашовой В.Ф., направлена копия постановления об исправлении описки в постановлении судебного пристава-исполнителя от (дата).
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов начальником отдела – старшего судебного пристава-исполнителя на жалобу административного истца Балашовой В.Ф. дан соответствующий ответ, факт направления ответа подтверждается представленной копией ответа, копией реестра отправки исходящей корреспонденции,
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, исправлена описка в отчестве должника ФИО1
С учетом установленных обстоятельств, отсутствия совокупности условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю по непринятию решения и непредоставлению ответа по жалобе от (дата), возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №... от (дата) в отношении ФИО1 и принять все установленные законом меры в отношении ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска Балашовой В. Ф. о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю по непринятию решения и непредоставлению ответа по жалобе от (дата), возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №... от (дата) в отношении ФИО1 и принять все установленные законом меры в отношении ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
(Мотивированное решение составлено 08 ноября 2017 года).
<.....>
<.....> Судья Катаев О.Б.