Решение суда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности № 2а-2388/2017 ~ М-2248/2017

Дело № 2а-2388/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                            01 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием административного истца Гильман О.Б.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Худяковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гильман О. Б. к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Худяковой Д. С., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гильман О.Б. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Худяковой Д.С., либо другого, кто на момент подачи жалобы является исполнителем по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установить для Куделича С.М. ограничение на выезд из РФ, наложить арест на его имущество и объявить его в розыск.

Требования мотивировала тем, что на основании исполнительного листа от (дата), выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми по гражданскому делу №... по иску Гильман О.Б. к Куделич С.М. о возмещении ущерба в размере 42 933,85 рублей, возбуждено исполнительное производство №... от (дата). В период с (дата) года административным истцом неоднократно направлялись запросы в адрес судебного приставов ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми о взыскании долга. В частности были направлены заявления: о возбуждении исполнительного производства; об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ареста имущества; запрос о действиях судебных приставов-исполнителей и состоянию дел по взысканию долга; жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей в адрес руководителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми. Начиная с (дата), по исполнительному производству постоянно менялись судебные приставы-исполнители (Миронова Е.Н., Половникова Т.О., Турбина Т.Б., Трефилов В.В., Худякова Д.С.). На момент подачи иска судебным приставом-исполнителем является Худякова Д.С. Решение суда в настоящее время не исполнено. Таким образом, практически более чем за 3 года судебные приставы-исполнители Миронова Е.Н., Половникова Т.О., Турбина Т.Б., Трефилов В.В., Худякова Д.С. не предприняли надлежащих мер для выполнения судебного постановления. Установленный должнику Куделичу С.М. срок, предназначенный для добровольного выполнения требований, уже давно истек. Административному истцу известно, что Куделич С.М. имеет и управляет автомобилем, т.е. в собственности иметься имущество, на которое никакие ограничения не наложены. Бездействие судебных приставов приводит к грубому нарушению прав взыскателя, причиняет ей значимые финансовые убытки и моральный вред, поскольку одна воспитывает двоих детей, снимает жилье, выплачивает кредит.

В судебном заседании административный истец Гильман О.Б. на требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

По определению суда от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Худякова Д.С., в качестве заинтересованного лица Куделич С.М.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Худякова Д.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, суду пояснила, что имущества у должника не обнаружено, ею периодически направляются запросы, осуществляются выходы по месту жительства должника. Исполнительное производство находится у нее на исполнении примерно с (дата). В отношении должника имеется также другое исполнительное производство о взыскании алиментов, которое недавно только было прекращено.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в суд не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо Куделич С.М в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Худяковой Д.С. на основании исполнительного листа №... от (дата), возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Куделича С.М. в пользу взыскателя Гильман О.Б. задолженности в размере 42 933,85 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем Худяковой Д.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Куделича С.М., находящиеся на счетах в Западно-Уральский Банк ОАО «Сбербанк России» и о взыскании с Куделич С.М. исполнительского сбора, в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

(дата) судебным приставом-исполнителем Худяковой Д.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

(дата) Куделич С.М. вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на (дата) (судебный пристав-исполнитель Трефилов В.В.).

(дата) осуществлен выход по месту жительства должника.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации Куделич С.М. сроком на 6 месяцев.

(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

(дата) обращено взыскание на заработную плату должника (судебный пристав-исполнитель Мандрыгина О.В.).

(дата) осуществлен выход по месту жительства должника (судебный пристав-исполнитель Худякова Д.С.).

(дата) акт об отсутствии имущества должника (судебный пристав-исполнитель Худякова Д.С.).

(дата) вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры предусмотренные законом для исполнения решения суда.

Так согласно представленной судебным приставом –исполнителем сводке по исполнительному производству, материалам самого исполнительного производства, с (дата) по (дата), то есть в течение 9 месяцев никаких исполнительных действий по исполнению решения суда судебным приставом исполнителем не производилось. Запросы в кредитные и иные организации в отношении имущества должника последний раз направлялись лишь (дата). Каких-либо доказательств, что с (дата) по (дата) производились исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не представлено.

Указанное обстоятельство, явно нарушает права взыскателя, поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Худяковой Д.С., выразившееся в непринятии надлежащих мер принудительного исполнения к должнику Куделич С.М., в рамках исполнительного производства №... следует признать незаконным.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует обязать судебного пристава-исполнителя Худякову Д.С. устранить выявленные нарушения законодательства, принять все предусмотренные законом меры к исполнению судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований Гильман О.Б. к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, возложении обязанности выполнения конкретных действий судебным-приставом-исполнителем следует отказать, поскольку отдел судебных приставов является лишь структурным подразделением УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Гильман О. Б. удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Худяковой Д. С., выразившееся в непринятии надлежащих мер принудительного исполнения к должнику Куделич С. М., в рамках исполнительного производства №....

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Худякову Д. С. устранить выявленные нарушения законодательства, принять все предусмотренные законом меры к исполнению судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований Гильман О. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 06 сентября 2017 года).

    <.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.