Дело №2а-1737/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.09.2017г. г. Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.
при секретаре Спицыной К.А.,
С участием административного истца Рязановой Н.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Деминой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рязановой <данные изъяты> к УФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Колбиневу <данные изъяты>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кононову <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Рязанова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Колбиневу А.В., Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области Колбинева А.В. по исполнительному производству № от 10.12.2015 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Колбинева А.В. по исполнительному производству № от 10.12.2015г. устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства РФ, выраженные в ненадлежащем исполнении мер по своевременному исполнению требований и принятия всех действий в рамках исполнительного производства; возложении обязанности на старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области осуществлять контроль за исполнительным производством № от 10.12.2015г. Свои требования мотивирует тем, что Рязанова Н.А. является взыскателем по исполнительному листу, выданному Кировским районным судом города Волгограда, на основании которого судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела возбуждено исполнительное производство № от 10.12.2015 г. в отношении Карцева Д.В. о взыскании суммы причиненного вреда и компенсации морального вреда в размере 320968 рублей 84 копейки. Указывает, что за весь период ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем взыскание денежных средств с должника в её пользу не производилось. Результативных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности произведено не было.
Определением Кировского районного суда г. Волгограда в качестве административного ответчика был привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кононов А.В., в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора, Карцев Д.В.
Административный истец Рязанова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Колбинев А.В., представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кононов А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.
Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Демина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Заинтересованное лицо Карцев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 150 КАС РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствие с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как следует из ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как следует из ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:
1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Согласно ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что 10.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Карцева Д.В. № в пользу взыскателя Рязановой Н.А. о взыскании задолженности в размере 330000 руб., возбужденное на основании исполнительного документа № от 26.11.2015г., выданного Кировским районным судом г. Волгограда по делу №.
В силу положений статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений
Исходя из указанных положений норм материального и процессуального права, именно на судебном приставе в случае возникновения судебного спора о законности вынесенного им постановления лежит обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны и представить доказательства о том, что принятые им все допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, а именно, истребованы сведения из кредитных учреждений, Пенсионного фона РФ, налогового органа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, подразделения ГИБДД.
12.12.2015г., 19.01.2016г., 07.06.2016г., 08.02.2017г. в соответствии с требованиями ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Колбиневым А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращено взыскание на счет Карцева Д.В. в ОАО «Сбербанк России» в пределах суммы задолженности в размере 330000 руб.
На основании п.15 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 13.01.2016г., 04.08.2016г., 10.02.2017г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которым Карцеву Д.В. ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.
16.02.2016г., 19.07.2017г. в целях установления имущественного положения Карцева Д.В., судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что адреса, указанного в исполнительном документе, не существует.
31.05.2016г. судебным приставом были получены сведения из информационной базы данных адресного бюро об адресе проживания Карцева Д.В., <ДАТА> года рождения – г.Волгоград, ул. Писемского, д.26 кв.3.
31.05.2016г., 17.11.2016г., 21.06.2017г. в целях установления имущественного положения Карцева Д.В., судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу г.Волгоград, ул. Писемского, д.26 кв.3. Установить имущество должника не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл.
20.06.2016г. на счет Рязановой Н.А. перечислены денежные средства по исполнительному производству № в размере 0,96 руб., 14.09.2016г. – 3000 руб., 27.09.2016г. – 6030,20 руб.
В ходе ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно ответу УГИБДД МВД РФ по Волгоградской области, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые меры к исполнению требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №, судом не установлено.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения судебным приставом-исполнителем Колбиневым А.В. требований ФЗ «Об исполнительном производстве», не усматривается.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Рязановой Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области Колбинева А.В. по исполнительному производству № от 10.12.2015 г. и возложении обязанности устранить нарушения законодательства.
Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Колбинева А.В. по исполнительному производству № от 10.12.2015г. принять все действия в рамках исполнительного производства; возложении обязанности на старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области осуществлять контроль над исполнительном производством № от 10.12.2015 г., судом установлено следующее.
Административным истцом не указано, какие конкретно действия по исполнительному производству должен произвести судебный пристав-исполнитель.
Судом разъяснялось право административного истца на изменение, дополнение административных исковых требований, однако, Рязанова Н.А. данным правом не воспользовалась.
Обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры к исполнению требований исполнительного документа установлена ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и не требуют закрепления отдельными судебными актами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Рязановой Н.А. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Колбинева А.В. принять действия в рамках исполнительного производства; возложении обязанности на старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области осуществлять контроль за исполнительным производством № от 10.12.2015 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174- 180, 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Рязановой <данные изъяты> к УФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Колбиневу <данные изъяты>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кононову <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области Колбинева <данные изъяты> по исполнительному производству № от 10.12.2015 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Колбинева <данные изъяты> по исполнительному производству № от 10.12.2015 г. устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства РФ, выраженные в ненадлежащем исполнении мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа и принятии всех действий в рамках исполнительного производства; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кононова <данные изъяты> осуществлять контроль за исполнительным производством № от 10.12.2015 г. - отказать.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.09.2017г.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья-