Решение суда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности № 2а-1210/2017 ~ М-893/2017

дело №а-1210/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    06 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лымарев И.И., Лымарев М.И. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Сотаева Д.Р., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО12 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Сотаева Д.Р., Ворошиловскому РОСП УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указав, в производстве судебного пристава-исполнителя Сотаева Д.Р. Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, обращения взыскания на имущество, здание административно – бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства заменен должник ФИО6 на Лымарев И.И. в части обращения взыскания на заложенное имущество. Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная замена истца (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства, с ФИО4 на Лымарев М.И. в части, касающейся взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО6 в пользу ФИО4 и полная замена по обращению на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки). ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 погасил задолженность ФИО6 перед взыскателем Лымарев М.И. в размере <данные изъяты>, в связи с чем, по его мнению, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отпали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился к судебному приставу-исполнителю Сотаева Д.Р. с заявлением произвести в исполнительном производстве №-ИП частичную замену взыскателя ФИО4 на Лымарев М.И., однако данное заявление оставлено без рассмотрения, чем были нарушены права Лымарев М.И. как взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился к административному ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Лымарев И.И. и вынесении постановления о снятии ареста с недвижимого имущества, заложенного по договору залога (ипотеки), которое также было оставлено без рассмотрения. В связи с чем, административные истцы считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя Сотаева Д.Р. нарушает их права как взыскателя так и должника. На основании изложенного, просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> Сотаева Д.Р. незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Сотаева Д.Р. вынести постановление о частичной замене взыскателя ФИО4 на Лымарев М.И., окончить исполнительное производство №-ИП в отношении Лымарев И.И. в части обращения взыскания на заложенное имущество, вынести постановление о снятии ареста со здания административно-бытового корпуса, назначение административное, общей <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 07 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Административные истцы Лымарев М.И., Лымарев И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Агееву А.С.

Представитель административных истцов Агеев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Рязанова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Сотаева Д.Р., представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица Виноградов А.В., Постников Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии №, выданного Ворошиловским районным судом Волгограда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании с него в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты>, а также обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в виде здания административно-бытового корпуса, назначение: административное, общая площадь <данные изъяты> инвентарный №, <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> реализовав путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> (л.д.1, 9-12 том 2).

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ФИО6 на правопреемника Лымарев И.И. в части исковых требований ФИО4 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в виде здания административно-бытового корпуса, назначение: административное, общая площадь <данные изъяты>., инвентарный №, <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> (л.д.10 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена должника ФИО6 его правопреемником Лымарев И.И. (л.д.149,150 т.1).

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная замена на стороне истца (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства, заменив ФИО4 его правопреемником Лымарев М.И. в части, касающейся взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО6 в пользу ФИО4 и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в виде здания административно-бытового корпуса, назначение: административное, общая площадь <данные изъяты> инвентарный №, <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> должника Лымарев И.И. в пользу ФИО4 (л.д.6-7 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в Ворошиловский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области с заявлением о производстве частичной замены стороны взыскателя ФИО4 на Лымарев М.И. в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное заявление судебным приставом-исполнителем не разрешено, мотивированного ответа в адрес заявителя не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в Ворошиловский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лымарев И.И., а также о вынесении постановления о снятии ареста с указанного выше здания административно-бытового корпуса. В подтверждение, представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что взыскатель ФИО12 получил от должника Лымарев И.И. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты долга ФИО6 перед Лымарев М.И. Претензий к Лымарев И.И. по обращению взыскания на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в виде здания административно-бытового корпуса, назначение: административное, общая площадь <данные изъяты>., инвентарный №, <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО12 не имеет (л.д.12 т.1).

Удовлетворяя административный иск в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Сотаева Д.Р. по не вынесению постановления о частичной замене взыскателя ФИО4 на Лымарев М.И. незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В нарушение требований вышеуказанных норм права, а также определения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ замена выбывшего взыскателя ФИО4 на нового взыскателя Лымарев М.И. судебным приставом-исполнителем Сотаева Д.Р. не была произведена.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом Лымарев М.И. представлена в материалы дела копия заявления с отметкой о поступлении в Ворошиловский районный отдел судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в представленных административным ответчиком материалах исполнительного производства отсутствуют заявления Лымарев М.И. о производстве частичной замены стороны взыскателя ФИО4 на Лымарев М.И., об окончании исполнительного производства, а также отсутствуют ответы на обращения Лымарев М.И.

В соответствии с ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В ч. 7 данной статьи указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 12.2.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов указано, что обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Поскольку должностным лицом ответ на обращение в установленном законом порядке заявителю не направлен, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска административными истцами срока для оспаривания бездействия должностного лица.

Исходя из положений п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Сотаева Д.Р. незаконно и влечет нарушение прав Лымарев М.И. как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ВРО СП УФССП по Волгоградской области Сотаева Д.Р. по вынесению постановления о частичной замене взыскателя ФИО4 на Лымарев М.И.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административного иска в части требований о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ВРО СП УФССП по Волгоградской области Сотаева Д.Р. по окончанию исполнительного производства № – ИП в отношении Лымарев И.И. в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в виде здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Настаивая на признании бездействия судебного пристава – исполнителя Сотаева Д.Р. по не окончанию исполнительного производства № –ИП в отношении должника Лымарев И.И. незаконным, ФИО12 представил копию расписки о передаче Лымарев И.И. денежных средств в размере <данные изъяты> Лымарев М.И., в счет оплаты долга ФИО6 перед Лымарев М.И. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и определения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Также в расписке ФИО12 указал, что претензий по обращению взыскания на залоговое имущество, расположенное по адресу: <адрес> не имеет.

При этом, исполнительный лист не содержит сведений об исполнении должником требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области по не окончанию исполнительного производства в отношении Лымарев И.И. и об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства.

Требования административных истцов о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять арест со здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес> также не подлежат удовлетворению, поскольку требования исполнительного документа фактически не исполнены, оснований для окончания исполнительного производства №-ИП не имеется.

При этом, снятие ареста со здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административных истцов о снятии ареста с указанного недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении административного иска к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, который указан административными истцами как административный ответчик, суд руководствуется ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов – исполнителей, Ворошиловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, названный административный ответчик подлежит признанию ненадлежащим.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска Лымарев И.И., Лымарев М.И. к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконным, возложении обязанности, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск Лымарев И.И., Лымарев М.И. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Сотаева Д.Р., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействий незаконным, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Сотаева Д.Р., выразившееся в непринятии постановления о частичной замене взыскателя ФИО4 на Лымарев М.И., в части касающейся взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО6 в пользу ФИО4.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Сотаева Д.Р. произвести частичную замену взыскателя ФИО4 на Лымарев М.И. в части, касающейся взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО6 в пользу ФИО4.

В удовлетворении остальной части административного иска Лымарев И.И., Лымарев М.И. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Сотаева Д.Р., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействий незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 11 апреля 2017 года

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева