РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2017 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Янышевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3042/2017 по административному исковому заявлению Мандрик Ирины Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Даутовой Татьяне Рафаиловне, УФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Мандрик И.В. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Даутовой Т.Р., УФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав.
В основание административного иска Мандрик И.В. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Даутовой Т.Р. находится исполнительное производство №86008/16/38030-ИП, взыскателем по которому является Мандрик И.В., должником Груц-Калинин М.В.
11.05.2017 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Даутовой Т.Р. с ходатайством о совершении исполнительных действий.
В нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») административный ответчик постановление не вынесла, чем допустила бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства, не направлении такого постановления взыскателю.
Оспариваемым бездействием нарушаются права Мандрик И.В. на своевременное и полное рассмотрение поданного ходатайства в установленном законом порядке, а также на ознакомление с принятым решением.
В связи с чем административный истец Мандрик И.В. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даутовой Т.Р. по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства и не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства от <Дата обезличена>, не направлении копии постановления административному истцу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Административный истец Мандрик И.В., представители административного истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, административный истец просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчики: судебный пристав-исполнитель Даутова Т.Р., представитель УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Груц-Калинин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, соответствии со ст. 150 КАС РФ, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец Мандрик И.В. обратилась в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России» на конверте, через семь дней после истечения срока, установленного ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для рассмотрения поданного административного ответчику ходатайства от <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в связи с чем суд полагает что срок на обращение в суд с настоящим административным иском Мандрик И.В. не пропущен.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд, рассмотрев административные исковые требования Мандрик И.В., проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска Даутовой Т.Р. <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с Груц-Калинина М.В. в пользу Мандрик И.В. денежных средств в размере .....
Анализ материалов исполнительного производства показывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, банки с целью установления имущества должника.
<Дата обезличена> вынесены постановление о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках.
<Дата обезличена>, <Дата обезличена> совершены акты выхода по месту жительства должника.
<Дата обезличена> вынесено постановление о принудительном приводе должника Груц-Калинина М.В.
<Дата обезличена> от представителя Мандрик И.В. Ганева А.А. поступило ходатайство о совершении действий по исполнительному производству: осуществить выход по месту жительства должника, направить запросы в регистрирующие органы, установить запрет на выезд должника за пределы территории РФ, вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, объявить розыск должника и его имущества, установить имеются ли у должника права требования по исполнительным производствам, права на получение денежных средств по договору найма, аренды, а также наличие права на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, направить запросы в страховые компании, операторам мобильной связи, совершить иные действия и принять исчерпывающие меры принудительного исполнения.
Также в ходатайстве указано о направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.
Данное ходатайство передано судебному приставу-исполнителю Даутовой Т.Р. <Дата обезличена>, входящий Свердловского ОСП г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <Дата обезличена>) судебным приставом-исполнителем Даутовой Т.Р. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства Мандрик И.В., в связи с чем направлены повторные запросы в регистрирующие органы, а также направлены запросы операторам мобильной связи, страховщикам, о наличии права на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Даутовой Т.Р. от <Дата обезличена> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении ходатайства Мандрик И.В. в части произведения описи имущества должника и наложения на него ареста (в том числе запрета распоряжаться), установления запрета должнику выезда за пределы Российской Федерации и направлении соответствующего постановления в УФМС России, произведении розыска должника (если есть необходимость) и его имущества с помощью сети «Интернет» в целях поиска информации о должнике и его имуществе.
<Дата обезличена> копия постановления направлена взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Даутовой Т.Р. ходатайство административного истца рассмотрено в установленном порядке, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, копия которого направлена взыскателю, кроме того, как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа (постановлением от <Дата обезличена> направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника Груц-Калинина М.В., в связи с чем постановлением от <Дата обезличена> исполнительное производство приостановлено полностью до исполнения постановления о поручении).
Суд, проверив довод Мандрик И.В. о нарушении оспариваемым бездействием ее прав, полагает необоснованным, не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что поданное Мандрик И.В. ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ст.ст.15, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена административному истцу.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании бездействия незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие бездействия закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий для удовлетворения требований Мандрик И.В. по делу не установлено.
Таким образом, учитывая требования ст.ст.17, 18, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст. 2, 15, 64. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования Мандрик И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований Мандрик Ирины Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Даутовой Татьяне Рафаиловне, УФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 10 июля 2017 года.
Председательствующий: Латыпов Р.Р.