Решение суда о признании бездействия незаконным, обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий № 2а-1791/2017 ~ М-96/2017

Дело № 2а-1791/2017                  19 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Крахмаловой Е.В.

представителя административных истцов Алехина А.В.,

представителя административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н. – Голубевой Е.С.,

административного ответчика Судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Голубева М.С.,

представителя заинтересованного лица Химиляйне Д.Я. – Ганюшина О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Быкова А.А., Топчиевой А.С. к старшему судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н., судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Голубеву М.С. о признании бездействия незаконным, обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Быков А.А., Топчиева А.С. обратились в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н., судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Голубеву М.С. о признании бездействия незаконным, обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий, ссылаясь на то, что в производстве Полюстровского ОСП Красногвардейского района СПб находится сводное исполнительное производство <№> о взыскании с Быкова А.А., Топчиевой А.С. задолженности в пользу Химиляйне Д.Я. в размере 9 024 780 рублей 86 копеек. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.07.2014 года вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры <адрес> (Том 2 л.д. 73). Административные истцы указывают, что решением Мирового судьи Судебного участка <№> Петроградского района СПб от <дата> года брак между ними расторгнут. <дата> года между Быковым А.А. и Топчиевой А.С. заключено Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому административные истцы признали задолженность перед Химиляйне Д.Я. общим долговым обязательством; квартира <адрес> П.С., д. 38-40, принадлежит Быкову А.А. и Топчиевой А.С. в равных долях, право общей совместной собственности подлежит прекращению. <дата> года Дополнительным соглашением к Соглашению о разделе имущества установлено, что квартира <адрес> П.С., д. 38-40, принадлежит Быкову А.А. и Топчиевой А.С. в равных долях. <дата> года административные истцы обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации Дополнительного соглашения к соглашению о разделе совместно нажитого имущества. Письмом Управления Росреестра от <дата> года административным истцам сообщено о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что в отношении указанной выше квартиры действует запрет на совершение регистрационных действий. <дата> года административные истцы обратились к старшему судебному приставу Полюстровского ОСП Дерягиной Л.Н., в котором просили отменить запрет на совершение регистрационных действий для регистрации долей. Административные истцы указывают, что ответ ими до настоящего времени не получен, запрет на совершение регистрационных действий не снят. Административные истцы просят признать незаконными бездействие административных ответчиков в части не принятия решения об отмене запрета на совершение регистрационных действий; обязать административных ответчиков отменить запрет на совершение регистрационных действий в Управлении Росреестра для регистрации права собственности долей Быкова А.А. и Топчиевой А.С. на квартиру <адрес>

Административные истцы Быков А.А., Топчиева А.С. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Алехину А.В., который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав Полюстровского ОСП УФССП России по СПб Дерягина Л.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Голубевой Е.С.. которая в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб Голубев М.С. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Заинтересованное лицо Химиляйне Д.Я. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ганюшину О.Е., который в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав представителя административных истцов, административного ответчика, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, в производстве Полюстровского ОСП Красногвардейского района СПб находится сводное исполнительное производство <№> от 11.06.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.05.2014 года, выданного Красногвардейским районным судом СПб о взыскании с Быкова А.А., Топчиевой А.С. задолженности в пользу Химиляйне Д.Я. в размере 9 024 780 рублей 86 копеек.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К. 24.07.2014 года вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры <адрес> (Том 2 л.д. 73); 06.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Голубевым М.С. по тому же объекту недвижимости вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Решением Мирового судьи Судебного участка <№> Петроградского района СПб от <дата> года брак между Быковым А.А. и Топчиевой А.С. расторгнут (Том 1 л.д. 26).

<дата> года между Быковым А.А. и Топчиевой А.С. заключено Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому административные истцы признали задолженность перед Химиляйне Д.Я. общим долговым обязательством; квартира <адрес> П.С., д. 38-40, принадлежит Быкову А.А. и Топчиевой А.С. в равных долях, право общей совместной собственности подлежит прекращению (Том 1 л.д. 8).

<дата> года Дополнительным соглашением к Соглашению о разделе имущества установлено, что квартира <адрес>. П.С., д. 38-40, принадлежит Быкову А.А. и Топчиевой А.С. в равных долях (Том 1 л.д.9).

<дата> года административные истцы обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации Дополнительного соглашения к соглашению о разделе совместно нажитого имущества.

Письмом Управления Росреестра от 03.08.2016 года административным истцам сообщено о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что в отношении указанной выше квартиры действует запрет на совершение регистрационных действий (том 1 л.д. 11-12).

15.12.2016 года Быков А.А. и Топчиева А.С. обратились к старшему судебному приставу Полюстровского ОСП Дерягиной Л.Н., в котором просили отменить запрет на совершение регистрационных действий для регистрации долей (Том 1 л.д. 10). Из представленного в материалы дела заявления административных истцов усматривается, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества и дополнительное соглашение к нему приложены не были.

16.01.2017 года старшим судебным приставом-исполнителем Дерягиной Л.Н. в адрес административных истцов направлен ответ (Том 1 л.д. 59) из которого следует, что в связи с отсутствием доказательств заключения соглашения по которому прекращено право совместной собственности на квартиру № <адрес>. рассмотреть заявление по существу не представляется возможным.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 4 указанной выше статьи исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административными истцами не представлено суду доказательств нарушения их прав бездействием административных ответчиков.

Так судом установлено, что к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится сводное исполнительное производство, административные истцы с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий не обращались; при обращении к старшему судебному приставу Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и дополнительное соглашение к нему представлены не были, в материалах исполнительного производства дополнительное соглашение к Соглашению о разделе совместно нажитого имущества также отсутствует, в связи с чем, старшим судебным приставом обоснованно был дан ответ о невозможности рассмотрения заявленных административными истцами требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административных истцов о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Полюстровского ОСП УФССП России по СПб не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; действия административных ответчиков полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, совершены в рамках Закона «Об исполнительном производстве» и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административными истцами не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные Быковым А.А., Топчиевой А.С. требования подлежат отклонению в полном объеме.

Также суд учитывает, что квартира <адрес> является залоговым имуществом, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2014 года обращено взыскание (Том 2 л.д. 48) на основании заявления должника Быкова А.А. (Том 2 л.д. 50-51), о чем административным истцам было известно на момент заключения Соглашения о разделе совместно нажитого имущества и дополнительного соглашения к нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

    В удовлетворении заявленных требований Быкова А.А., Топчиевой А.С. к старшему судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н., судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Голубеву М.С. о признании бездействия незаконным, обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                     

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2017 года.