Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-7865/2017 ~ М-8958/2017

Дело № 2а -7865/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года                                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Бережинской Е.Е.

с участием секретаря                                    Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «Народное Достояние» к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Народное Достояние» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного 15.06.2016г., судебным приставом- исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО6 16.01.2017г. вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО7

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава- исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Однако, действия по обращению взыскания на имущество должника не производятся, имущество должника в установленные законом сроки не передано торгующую организацию.

26.05.2017г. административный истец подал жалобу на бездействие должностных лиц службы судебных приставов начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил.

Считает указанные бездействия судебного пристава незаконным, нарушающим законные права и интересы взыскателя.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не передаче имущества должника в пределах двухмесячного срока на реализацию в торгующую организацию, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения.

В судебном заседании, представитель административного истца по доверенности Пшеничная Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа принят весь комплекс мер в соответствии с законодательством.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исполнительное производство, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 06.2016г. по делу № по иску КПК «НАРОДНОЕ ДОСТОЯНИЕ» к ФИО7 требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме. С ФИО7 в пользу КПК «НАРОДНОЕ ДОСТОЯНИЕ» взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., путем обращены взыскания на имущество должника - квартиру.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №. В ноябре 2016г. исполнительное производство передано судебному приставу ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО7

21.11.2016г. судебным приставом -исполнителем составлен акт описи и ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) стоимость имущества по рыночным ценам составила <данные изъяты> руб.

01.02.2017г. судебным – приставом исполнителем вынесены заявка и постановление о передаче на торги арестованного имущества.

В данном случае судебным приставом -исполнителем ФИО6, чье бездействие обжалуется, были приняты меры, направленные на реализацию имущества (квартиры): имущество арестовано, изъято с передачей на ответственное хранение должнику, указана оценка имущества с учетом установленной начальной продажной стоимости квартиры согласно решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.06.2016г.. Также после вынесения постановления о передаче имущества на реализацию направлена заявка на проведение публичных торгов по продаже данного имущества. Указанные действия совершены до обращения административного истца в суд.

Между тем, торги проводятся специализированной организацией, в связи с чем действия по проведению торгов не могут вменяться в качестве бездействия судебному приставу -исполнителю.

Также не может быть признано незаконным бездействием судебного пристава -исполнителя бездействие, допущенное в период до момента передачи ей на исполнение исполнительного производства в отношении должника.

При этом следует отметить, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, довод административного истца об истечении двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа сам по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд полагает, что в данном случае отсутствует предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований административным истцом.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования КПК «Народное Достояние» к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО6 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: