Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-7832/2017 ~ М-8735/2017

Дело № 2а-7832/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                               Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря                                                                    Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Озерного Е.Н. к Начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодару Иванычевой В.В. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Озерной Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодару Иванычевой В.В. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара находятся исполнительные производства №-ИП возбужденное 18.06.2016г. и №-ИП возбужденное 14.02.2014г. в отношении должника ФИО9 и ФИО5 Озерной Е.Н. является взыскателем по исполнительным производствам.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП возбужденное 18.06.2016г. в адрес административного истца не направлялось.

В рамках исполнительного производства, начальником старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Озерного Е.Н., поданной в порядке подчиненности от 01.02.2017г.

17.05.2017г. заместителем руководителя УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление № о признании жалобы Озерного Е.Н. поданной в порядке подчиненности обоснованной. Данным постановлением отменено постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. от 01.02.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы истца.

Также на начальника отдела- старшего судебного пристава Иванычеву В.В. возложена обязанность организовать направление судебным приставом -исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2016г. в течение 3-х дней с момента получения постановления от 17.05.2017г. До сих пор эти требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском.

Административный истец в судебном заседании поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик, заинтересованное лицо ФИО9 судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ с согласия административного истца суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что на исполнении службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП возбужденного 14.02.2014г. в отношении должника ФИО9 и ФИО5 Озерной Е.Н. является взыскателем по исполнительному производству.

Из пояснений административного истца следует, что длительное время исполнительные действия по производству не велись, неоднократно передавалось исполнительное производство из отдела в отдел.

18.08.2016г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО9 и ФИО5

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца в установленном законом порядке не направлена.

02.05.2017г. Вх. № в Управление поступила жалоба Озерного Е.Н. на постановление начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Иванычевой В.В., об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

17.05.2017г. заместителем руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление № о признании жалобы Озерного Е.Н. поданной в порядке подчиненности обоснованной.

Согласно постановлению, начальник отдела - старший судебный пристав ССП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычева В.В. обязан дать оценку бездействию судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части не своевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2016г. Организовать направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2016г. в течение 3-х дней с момента получения постановления УФССП по Краснодарскому краю.

Постановление УФССП по Краснодарскому краю было получено административным истцом и административном ответчиком 23.05.2017г.

До сегодняшнего дня требования постановления не исполнено.

Также, 06.06.2017г. и 13.06.2013г. административным истцом поданы заявления в отдел ССП по Прикубанскому округу г. Краснодара о направлении постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Сведений о принятых административным ответчиком мерах по направлению постановления не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ одними из основных принципов осуществления исполнительного производства являются законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., выразившееся в неисполнении поручения заместителя руководителя УФССП по КК по постановлению от 17.05.2017г. принять новое решение по жалобе от 18.01.2017г. и в необеспечении организации направления судебным приставом- исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2016г., и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Озерного Е.Н. к Начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодару Иванычевой В.В. о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., выразившееся в неисполнении поручения заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 по постановлению от 17.05.2017г. принять новое решение по жалобе от 18.01.2017г. и в необеспечении организации направления судебным приставом- исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу в рамках исполнительного производства № - незаконным.

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычеву В.В. устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: