Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-6215/2017 ~ М-5654/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено 04.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Снегирева Александра Ивановича к судебным приставам-исполнителям Екатеринбургского специального отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области Вагановой Елене Павловне, Кульбиковой Марине Геннадьевне, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Снегирев А.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специального отдела по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Вагановой Елены Павловны находятся исполнительные        производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении Аристова Алексея Евгеньевича о взыскании денежных средств.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен арест в виде запрета регистрационных действий на следующее имущество: грузовой седельный тягач <иные данные> 420.18, государственный регистрационный номер №, VIN №;

        полуприцеп <иные данные> государственный регистрационный номер №, VIN №;

        грузовой седельный тягач <иные данные> г.в., государственный регистрационный номер №, VIN №;

        полуприцеп <иные данные>, государственный регистрационный номер № VIN №;

        грузовой седельный тягач <иные данные> государственный регистрационный номер № №;

        полуприцеп <иные данные> государственный регистрационный номер № VIN №.

        Административный истец поясняет, что перечисленные транспортные средства находятся у него в залоге, что подтверждается, договором о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ и определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве. В настоящий момент между Снигиревым А.И. и Аристовым А.Е. достигнуто соглашение о передаче залогового имущества в качестве отступного в целях погашения задолженности.

        ДД.ММ.ГГГГ Снигирев А.И. обратился к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского    специального    отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по    Свердловской    области Кульбиковой М.Г. с заявлением об отмене ранее вынесенных постановлений об аресте (запрете регистрационных действий) в отношении залоговых транспортных средств.

        Однако, указывает административный истец, до настоящего момента судебным приставом-исполнителем какие-либо действия не произведены, что делает невозможным проведение регистрационных действий и, как следствие, эксплуатацию указанных транспортных средств.

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специального отдела по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Вагановой Е.П. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП и №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специального отдела по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ваганову Е.П. отменить арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении следующего имущества: грузовой седельный тягач <иные данные>, г/н №, VEN №;полуприцеп <иные данные>, г/н №, VIN №;     грузовой седельный тягач <иные данные> <иные данные>, г/н №, VIN №; полуприцеп <иные данные>, г/н №, VIN №; грузовой седельный тягач <иные данные> <иные данные>, г/н №, VIN №; полуприцеп <иные данные>, г/н №, VIN №.

Кроме того, административный истец Снегирев А.И. обратился в суд с еще одним исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специального по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы приставов по Свердловской области Кульбиковой Марины Геннадьевны находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении Аристова Алексея Евгеньевича о взыскании денежных средств.

Ссылаясь на те же фактические обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя екатеринбургского специального отдела по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кальбиковой М.Г. по исполнительным производствам №-ИП. №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении Аристова Алексея Евгеньевича

Обязать судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специального отдела по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кульбикову М.Г. отменить арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении следующего имущества: грузовой седельный тягач <иные данные>, г/н №, VEN №;полуприцеп <иные данные>, г/н №, VIN №;     грузовой седельный тягач <иные данные> <иные данные>, г/н №, VIN №; полуприцеп <иные данные>, г/н №, VIN №; грузовой седельный тягач <иные данные> <иные данные>, г/н №, VIN №; полуприцеп <иные данные>, г/н №, VIN №.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Судебные приставы-исполнители Екатеринбургского специального отдела по взысканию административных штрафов УФССП по Свердловской области Ваганова Е.П., Кульбикова М.Г. в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

    Представитель административных ответчиков – заместитель старшего судебного пристава Екатеринбургского специального отдела по взысканию административных штрафов УФССП по Свердловской области Чулковская Е.Н., действующая на основании доверенности, с требованиями административного истца не согласилась, считает, что не имеется оснований для их удовлетворения.

    Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

    Заинтересованное лицо Аристов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

    В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

      В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Судом установлено следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специального отдела по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Вагановой Елены Павловны находятся исполнительные        производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении Аристова Алексея Евгеньевича о взыскании денежных средств.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен арест в виде запрета регистрационных действий на следующее имущество: грузовой седельный тягач <иные данные>, государственный регистрационный номер №, VIN №;    полуприцеп <иные данные>, государственный регистрационный номер № VIN №;     грузовой седельный тягач <иные данные> <иные данные> г.в., государственный регистрационный номер №, VIN №; полуприцеп <иные данные> государственный регистрационный номер №, VIN №;     грузовой седельный тягач <иные данные>.18, государственный регистрационный номер №VIN №;     полуприцеп <иные данные>, государственный регистрационный номер № №.

В производстве судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специального по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы приставов по Свердловской области Кульбиковой Марины Геннадьевны находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП№-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП также в отношении должника Аристова А.Е. в рамках которых также был наложен арест на указанные выше транспортные средства.

03.08.2017    в    Екатеринбургский    специализированный    отдел    по    взысканию административных штрафов поступило обращение от Снигирева А.И. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств РЕНО ПРЕМИУМ 420.18; 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №; VIN №; <иные данные> года выпуска, государственный регистрационный №КС96; VIN №; <иные данные>; 2008года выпуска, государственный регистрационный номер №; VIN №; Полуприцепы    с    бортовой    платформой;    <иные данные> года выпуска, государственный регистрационный номер №;    VIN №; Полуприцепы с бортовой платформой; <иные данные>; 2003г.в.; государственный регистрационный номер №; VIN №; Полуприцепы с бортовой платформой; <иные данные>; 2006г.в.; государственный регистрационный номер АУ117666; VIN №; по     исполнительным     производствам     №     №, №. №, №, №.

По исполнительным производствам     №     №,     №, №, № запрета регистрационных действий на вышеуказанные транспортные средства отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием исполнительных производств по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По исполнительному производству № постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не выносилось, данный факт подтверждает сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

            ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД г.Екатеринбурга получен ответ, что действующие ограничений на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств вынесенных судебными приставами-исполнителями Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов отсутствуют.

        Таким образом, из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, указанные выше, а, соответственно, бездействия судебным приставом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Снегирева Александра Ивановича к судебным приставам-исполнителям Екатеринбургского специального отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области Вагановой Елене Павловне, Кульбиковой Марине Геннадьевне, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья