Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-6181/2017 ~ М-3449/2017

Дело № 2а-6181\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пугачева А9 к Начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Коломийцу А10 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев П.А. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года им (истцом) в адрес начальника Отдела судебных приставов по Х Коломийца Р.В. было направлено обращение, которое вручено 00.00.0000 года. По состоянию на 00.00.0000 года ответ получен не был, уведомление о переадресации обращения или продлении срока рассмотрения обращения не поступало. При изложенных обстоятельствах, просит признать указанное бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение незаконным и обязать устранить допущенное нарушение путем направления ответа на обращение.

В судебное заседание административный истец Пугачев П.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Административный ответчик - начальник Отдела судебных приставов по Х Р.В. в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, пояснив, что ответ на обращение Пугачева П.А. был направлен заявителю в установленный Законом срок.

Исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района г. Красноярска – Лукашеев Д.А. просил рассмотреть дела в свое отсутствие, указав на то, что у прокуратуры отсутствует заинтересованность для участия в данном административном деле.

Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года представителем Пугачевой А11 – Пугачевым А12 (по доверенности от 20 июня 2016 года сроком по 19 июня 2021 года) на имя начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Коломийца Р.В. было направлено обращение с просьбой провести проверку действий судебного пристава – исполнителя Шмаковой Ю.А. и направить в его (Пугачева) адрес соответствующий письменный ответ.

00.00.0000 года указанное обращение было получено Отделом судебных приставов по Х, что не отрицал и административный ответчик в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон), данным федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона, установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из положений п.1 ч. 1 ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, 00.00.0000 года на имя Пугачевой В.В. начальником Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Коломийцем Р.В. был дан ответ на обращение Пугачевой В.В. (в лице Пугачева П.А.), поступившее в Отдел 00.00.0000 года и направлен 00.00.0000 года в адрес заявителя, о чем свидетельствует Реестр почтовых отправлений простой почтовой корреспонденции от 00.00.0000 года с почтовой отметкой от 00.00.0000 года.

Достоверность представленных документов административным истцом, в порядке ст. 62 КАС РФ, не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения поступившего обращения, предусмотренный Федеральным законом от 00.00.0000 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальником Отдела судебных приставов по Х Коломийцем Р.В. не нарушен, ответ на обращение Пугачева П.А. был направлен заявителю в установленные Законом сроки, достаточных и убедительных доказательств нарушения его (административного истца) прав и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Пугачева А13 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: