Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-5883/2017 ~ М-5211/2017

Дело № 2а-5883/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года               город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО13, судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО8, руководителю УФССП России по Приморскому краю ФИО10, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:    

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО13, судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО8, руководителю УФССП России по Приморскому краю ФИО10, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что в МОСП УФССП по ПК находится исполнительное производство № от дата в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2 С дата административному ответчику достоверно известно, что должник проживает в <адрес>, но никаких мер по понуждению должника исполнить решение суда не предпринято, поручений о совершении отдельных исполнительных действий в <адрес> не направлено, исполнительные действия не совершаются. Должностные лица ФИО10 и ФИО13 не осуществляют должный контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, не обеспечили передачу исполнительного производства по месту нахождения должника. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в части не передачи исполнительного производства за период с дата по дата по месту нахождения должника ФИО9, по принятию исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по организации контроля за работой судебного пристава-исполнителя, обязать устранить допущенные нарушения – организовать контроль за работой судебного пристава-исполнителя, принять меры к передаче исполнительного производства по месту нахождения должника в <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по ПК ФИО11 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата, в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2 на предмет исполнения – долг по кредиту в размере 170492,91 руб.

Исполнительное производство передано в МОСП УФССП по ПК дата в соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по ПК дата.

Определением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по ПК от дата произведена замена взыскателя ООО КБ «Востокбизнесбанк» правопреемником ФИО2

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Из материалов представленного исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда были предприняты соответствующие действия, направленные на установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Так, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в форме электронного документооборота в контрольно - регистрирующие органы и кредитные организации - банковские учреждения, МВД России, ФМС России, органы ГИБДД, Управление Росреестра, ФМС России, ФНС России, ФМС России, и др.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство № от дата передано в ОСП Анадырского района по адресу <адрес>

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в ОСП Анадырского района.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства предприняты необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, не допущено нарушений требований действующего законодательства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, исходя из положений ст. 226 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, а также вышестоящих должностных лиц незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого бездействия закону или иному акту, имеющему юридическую силу, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов гражданина. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой совокупности в рамках настоящего дела не установлено, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство передано по месту нахождения должника, что соответствует интересам взыскателя, в связи с чем оснований для вывода о нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, не момент рассмотрения дела не имеется.

Сам по себе факт не передачи исполнительного производства по месту нахождения должника в заявленный административным истцом период - с дата по дата также не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков, поскольку исполнительное производство принято к производству судебного пристава-исполнителя МОСП УФССР России по ПК дата, после принятия исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению местонахождения имущества должника, что в силу ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» являлось основанием для совершения исполнительских действий по месту возбуждения исполнительного производства, сам административный истец признан стороной исполнительного производства дата, соответственно лишь с указанной даты наделен соответствующими правами как взыскатель, на момент рассмотрения дела каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков, в том числе нарушений положений ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено, в связи с отсутствием у должника имущества в пределах Приморского края и проживанием должника в <адрес> исполнительное производство правомерно передано по месту нахождения должника.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО13, судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО8, руководителю УФССП России по Приморскому краю ФИО10, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца.

Судья Т.А. Михайлова