Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-5390/2017

                             Дело № 2а-5390/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хазиева А.А. к Октябрьскому РО СП <адрес> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО5 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Хазиев А.А. обратился в суд с административным иском к Октябрьскому РО СП <адрес> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО5 о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ истец подал 2 заявления с просьбой в рамках исполнительного производства

– провести проверку ФИО9» на предмет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату ФИО3,

– направить запросы в организации оказывающие услуги по перевозку пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ истец подал 2 заявления с просьбой в рамках исполнительного производства:

– организовать оценку и дальнейшую реализацию векселей ФИО10» в общей сумме 500 000 руб.

– арестованного имущества должника автомашины КАМАЗ 5410 и автоцистерны.

Однако до настоящего времени никаких действий Октябрьским РОСП <адрес> УФССП по РБ предпринято не было.

Ссылаясь на нарушение требований п.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №).

Административный истец просит признать бездействие <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в части не рассмотрения в установленный законом срок заявлений от 03.02.2017г. и невынесения в установленный законом срок постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления незаконным и противоречащим закону, обязать Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по РБ рассмотреть заявления от 03.02.2017г. по существу и вынести по ним соответствующие постановления, бездействие <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в части не рассмотрения в установленный законом срок заявления от 21.03.2017г. и невынесения в установленный законом срок постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления незаконным и противоречащим закону, обязать Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по РБ рассмотреть заявления от 21.03.2017г. по существу и вынести по ним соответствующие постановления.

В судебное заседание административный истец Хазиев А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Октябрьский РО СП <адрес> УФССП России по РБ не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по РБ не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО5 не явился, заявлений и ходатайств не поступало, согласано приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволен.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1);

заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2);

заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3);

в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4);

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Судом установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>А.А. находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в сумме 434 470 руб., возбужденное 01.11.2011г. на основании исполнительного листа №ВСО15292539 от 21.10.2011г. Также имеются другие исполнительные производства в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 других сумм задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ подал 2 заявления с просьбой в рамках сводного исполнительного производства провести проверку ООО «Автотранспортное предприятие «Спецмагистраль» на предмет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату ФИО3, направить запросы в организации оказывающие услуги по перевозку пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ подал 2 заявления с просьбой в рамках исполнительного производства:

– организовать оценку и дальнейшую реализацию векселей ООО «Автотранспортное предприятие «Спецмагистраль» в общей сумме 500 000 руб.

– арестованного имущества должника автомашины КАМАЗ 5410 и автоцистерны.

С учетом требований ст. ст. 64.1, 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен был в срок:

– до ДД.ММ.ГГГГ включительно рассмотреть поступившие заявление от 03.02.2017г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить заявителю копию принятого решения.

– до ДД.ММ.ГГГГ включительно рассмотреть поступившее заявление от 21.03.2017г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить заявителю копию принятого решения.

Таким образом, срок рассмотрения заявления и направления заявителю копии принятого решения, установленный законом, судебным приставом-исполнителем был нарушен.

Поскольку доказательств, подтверждающих рассмотрение заявлений от 03.02.2017г., 21.03.2017г. по существу в срок и направление заявителю ответов на заявленные ходатайства в материалах дела и исполнительного производства нет, административным ответчиком не представлены, суд признает незаконным бездействие Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ в части не рассмотрения в установленный законом срок его заявления от 03.02.2017г., 21.03.2017г.

Изложенное свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Этим бездействием нарушено право административного истца, как взыскателя, на разрешение его ходатайства в порядке и сроки, установленные законом.

Содержащееся в материалах исполнительного производства постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.03.2017г. суд не может считать надлежащим доказательством рассмотрения ходатайств административного истца, поскольку не рассмотрены в установленный срок, доказательства направления либо получения копии постановлений административным истцом административным ответчиком не представлено, из самого постановления неясно какое ходатайство рассмотрено.

Суд приходит к выводу, что имеется незаконное бездействие со стороны административного ответчика, а именно:

– в не рассмотрении в установленный законом срок заявлений ФИО2 от 03.02.2017г. о производстве проверки ООО «Автотранспортное предприятие «Спецмагистраль» на предмет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату ФИО3, направлении запросов в организации оказывающие услуги по перевозку пассажиров и невынесения в установленный законом срок постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении его заявления незаконным, поскольку заявления (ходатайства) в установленный законом срок не рассмотрены. Довод административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем 08.02.2017г. совершен выезд по адресу организации ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» в ходе которого по данному адресу эта организация не обнаружена, провести проверку правильности и своевременности удержаний не представилось по объективным обстоятельствам является несостоятельным, поскольку само по себе выезд не является проверкой ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» на предмет исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату. Постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено 19.01.2016г. сведений о вручении либо получения данного постановления главному бухгалтеру либо руководителю предприятия ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» в материалах дела не имеется. Таким образом ввиду отсутствия доказательств вручения указанного постановления главному бухгалтеру либо руководителю организации – проверка правильности и своевременности удержания не имеет смысла. Довод о том, что в организации осуществляющие куплю-продажу билетов направлена 15.02.2017г. материалами дела не подтверждается. Согласно материалам исполнительного производства запрос направлен 03.03.2017г.

– в нерассмотрении в установленный законом срок заявлений ФИО2 от 21.03.2017г. об организации оценки и дальнейшей реализации векселей ООО «Автотранспортное предприятие «Спецмагистраль» в общей сумме 500 000 руб., об организации оценки и дальнейшей реализации арестованного имущества должника автомашины КАМАЗ 5410 и автоцистерны и невынесения в установленный законом срок постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении его заявления незаконным, поскольку заявления (ходатайства) в установленный законом срок не рассмотрены.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ходе судебного разбирательства каких-либо законных оснований для отступления от установленного порядка рассмотрения ходатайств не установлено. При таких обстоятельствах, суд, исходя, в том числе, из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 указанного закона, приходит к выводу о нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайства и получение информации о результатах его рассмотрения.

В то же время, из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО5 освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Признание незаконным бездействия налагает на <адрес> РО СП <адрес> УФССП России по РБ обязанность по рассмотрению заявлений по существу и вынесения по ним соответствующих постановлений.

В связи, с чем суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по рассмотрению заявлений по существу и вынесения по ним соответствующих постановлений согласно требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Хазиева А.А. к Октябрьскому РО СП <адрес> УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в части нерассмотрения в установленный законом срок заявлений от 03.02.2017г. и невынесения в установленный законом срок постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления незаконным, в части нерассмотрения в установленный законом срок заявлений от 21.03.2017г. и невынесения в установленный законом срок постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления незаконным.

<адрес> РО СП <адрес> УФССП России по РБ рассмотреть заявления от 03.02.2017г. о производстве проверки ООО «Автотранспортное предприятие «Спецмагистраль» на предмет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату ФИО3, направлении запросов в организации оказывающие услуги по перевозку пассажиров по существу и вынести по ним постановления в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по РБ рассмотреть заявления Хазиева А.А. от 21.03.2017г. об организации оценки и дальнейшей реализации векселей ООО «Автотранспортное предприятие «Спецмагистраль» в общей сумме 500 000 руб., об организации оценки и дальнейшей реализации арестованного имущества должника автомашины КАМАЗ 5410 и автоцистерны по существу и вынести по ним постановления в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 А.Х. Шаймиев